Форум для экологов

widiks, положения «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». НИИ Атмосфера, СПб., 2012 не принимаются во внимание если они не подкреплены ссылками на правовыеакты и технические документы. А в данном случае, противоречий между стандартами и положениями МП нет.

Подскажите, может ли меняться объем выбросов в сторону уменьшения после получения экспертного и сан-эпид заключений? Долго не можем согласовать проект (проблемы с источником "стоянка судов в акватории порта"), теперь думаю совсем убрать этот источник из проекта. Придется заново (4!!! раз) проходить СЭС и Роспотребнадзор?

bananana, Вас из-за одного источника уже два раза на повторную санитарную экспертизу отправляли? Я с подобным не сталкивался. В УРФО в природнадзоре ни разу не требовали повторно СЭЗ получать. На сколько мне известно, такие требования выставляют при очень существенном несоответствии данных проекта действительности. В случае уменьшения выбросов, думаю такая процедура не целесообразна. Только как теперь убрать источник, который засветился и в экспертном заключении и в природнадзоре?

Денис_1990 писал(а): Только как теперь убрать источник, который засветился и в экспертном заключении и в природнадзоре?

Я думала использовать те письма что стоянка не является источником выбросов...

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Sanya101 писал(а): Странно, почему мое сообщение удалили? Я об этом и писал.

Ваше сообщение в другой теме.

bananana, у вас в экспертном прописаны предлагаемые нормативы?

мы тут стоянку так же по требованию Природнадзора исключали из нормирования уже на этапе получения ПДВ. я прописала что источник такой-то нормированию не подлежит и сформировала нормативы без него.
при этом в расчетах, в инвентаризации, в рассеивании - везде источник оставлен.

miteor, я даже не могу понять всю вашу логику рассуждений, но законодательство пока не подтверждает ваши слова.
транспорт - это передвижной, а не стационарный источник.
нет, я не готовлюсь к семинару.

miteor писал(а): Вы под плановые проверки Природнадзора еще не попали? (это перед Вашим сообщением адресату)

1. есть такая функция обратиться по никнейму на форуме.
2. Природнадзор сам и потребовал исключить открытые ИЗА, где ИВ - двигатель внутреннего сгорания.
Причем еще прошлым летом все было так, как вы писали. А теперь они сами попали под проверку своих вышестоящих товарищей, получили "по шапке" и предписание не принимать на нормативы такие источники.
3. ПМООС тут вообще никаким боком, это другой документ.

miteor писал(а): 2.не могли бы скинуть реквизиты нпа чтобы можно было с ним ознакомиться

ст.1 Федерального закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (с изменениями) "Об охране атмосферного воздуха"

передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса;
стоянка - это совокупность транспортных средств, ограниченных земельным участком
А где написано что не надо нормировать выбросы от транспорта?

miteor писал(а): 2.не могли бы скинуть реквизиты нпа чтобы можно было с ним ознакомиться

нпа единственный - 96-фз об охране. а как его трактовать - вот в этом всегда была зарытая собака. и никогда это отдельным нпа не регулировалось.