Форум для экологов

Помогите, кто знает состав тормозных накладок. Посмотрела старые проекты, там было написано асбест - 100%, сейчас в Ростехнадзоре по Москве такой состав не принимают.[!help]помогите, кто может. Спасибо...

A!

Спойлер Картриджи для лазерных принтеров Лом Спецобувь Свинцовые аккумуляторные батареи Проводной телефон Покрышки, шины Масла трансмиссионные Люминесцентные лампы Крафт ботинки Состав светодиодов Отходы асфальтобетона компонентный состав Лампа накаливания Покрышки с металлическим кордом Покрышки с тканевым кордом Фильтры масляные, элементы сменные фильтров тонкой очистки масла

Kotucheny писал(а):А как же тогда:
3. Отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.
4. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Кроме того, ссылку пожалуйста, хоть на одну методику по определеню компонентного состава, пожалуйста, скинь))) Так что "при отнесении к классу опасности отходов, у которых невозможно определить их качественный и количественный состав" применимо ко всем отходам, на которые нет ТУ и ГОСТов и т.п.

Это в РПН объяснять будешь, что методик нет и все такое)) биотестирование столь же спорный способ, если не хуже.
И все же я говорю, что для сдачи проекта (паспорта) лучше сделать КХА, потому как, в таком случае легче будет общаться с РПН.

В нашем Росприроднадзоре раньше обязательно нужно было предоставить на 0 класс и биотест, и расчет. И надо было, чтоб класс опасности сошелся, иначе возвращали. Столько мы нервов на это потратили, и подгоняли расчеты, чтоб совпало с биотестом, и даже было такое, что сдавали повторно на анализы.
Сейчас в Росприроднадзоре биотест даже не просят. Расчет есть и ладно. Но вот для меня всегда было загадкой вот что. При расчете класса опасности ведь не учитывается само соединение, а берется только элемент (по крайней мере лаборатория представляет нам так КХА) А этот элемент ведет себя совершенно по-разному в различных соединениях. Как в этом случае быть? Мне кажется, что расчетный метод вообще далек от истины. И вот к примеру тара железная, содержание железа 97%. Расчет по-моему дает третий класс. Однако же лом из такого же железа 5.

Добавлено after 4 minutes 32 seconds:
По поводу ГОСТов, ТУ и проч. Они применимы только к готовым изделиям, потерявшим потребительские свойства. Что касается песка какие могут быть ТУ и ГОСТы, если состав в ходе производственного процесса изменился? Вот к примеру ГОСТ применим к лампам. Работали они работали, и перестали работать, состав абсолютно не поменялся. А песок, перед тем как перейти в состояние "отход", претерпел массу изменений. Поэтому я придерживаюсь позиции, что ГОСТы применимы только к тем отходам, состав которых после проделанных с ними манипуляций не меняется.

А насчет песка я советую все-таки сделать КХА, потому что вам в любом случае для согласования паспорта его надо будет предоставить. А биотест можете не делать, ведь вам не надо подтверждать класс опасности, отход есть в ФККО.

Логично)
Спасибо за ответы))
А можно ещё вопрос вслед?
Пнро шины пневматические. Надо разделять на два паспорта? На камеры и покрышки? или сразу паспорт на шины делать? а то совсем запуталась, новенькая тут)

Зависит от того, есть ли у вас камера? Можете не заморачиваться и посчитать покрышки с кордом, а массу принять с учетом камеры.

Отход - шины пневматические отработанные (камера +покрышки... ну вроде как)
Просто паспорт по шинам можно чем-то подтвердить?
есть много ТУ, но что-то в интернете они не в свободном доступе, пойду в библиотеку)
Просто может была у кого ситуация такая, что разделяли на два паспорта: на камеры и покрышки. Играет ли это большую роль?

M!	На форуме запрещена реклама сторонних ресурсов

Делайте паспорт только на шины и не мучьтесь. В крайнем случае напишите, что камеры нет используются. Хотя по сути у камер и покрышек состав здорово различается.

Коллеги! Нужен Ваш совет. Везде пишут компонентный состав ртутных ламп и масел (дизельные, индустриальные и т.д.) ссылаясь при этом на одни и те же ГОСТы, просмотрела все эти госты но там нет ни слова про состав? Мне при проверке паспортов задали этот вопросы, что мы ссылаемся на ГОСТ но состав там не прописан, может я плохо смотрю, дайте, пожалуйста, ссылку где конкретно это прописано?

По ртутным лампам можете сослаться на Методику расчета образования отходов. Отработанные ртутьсодержащие лампы. Санкт-Петербург, 1999 г. (МРО 6-99), там точно есть состав.
Можете взять состав по данным завода-изготовителя.

На форуме неоднократно было написано, что состав ртутных ламп РПН спокойно согласовывает по письмам "Меркурия" и "Лисмы" (письма выложены).

рассчитываю компонентный состав тары из-под эмали ПФ-115 - в Кузьмине есть, только список не до конца разложен по компонентам.
Подскажите состав алкидной смолы ХРОМОСАЛ-67?

Кто сталкивался с этим отходом? принимает Росприроднадзор ссылку на Кузьмина?