Государственная экспертиза и Экологическая экспертиза

[seergy]

Проект НПА по ОВОС . Такое ощущение, что КП уже знает, что проект примут. Все формы для экспорта есть

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

AlbiAlbina, а не дадите ссылку на новое положение? оно уже утверждено или предлагается обсудить проект?

это проект НПА по ОВОС, речь про это

[pgn]

Оля-ля, по крайней мере выдвигают конкретные требования (почти всегда), а не как с ГЭЭ лотерея

[AlbiAlbina]

Оно еще не утверждено, как я понимаю
https://regulation.gov.ru/projects#npa=105347[ref]DDim[/ref],

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Да, я про этот пункт

[seergy]

Оно еще не утверждено, как я понимаю
https://regulation.gov.ru/projects#npa=105347[ref]DDim[/ref],

там ID проекта 02/08/06-20/00105347 и по нему ранее получено отрицательное Решение по итогам процедуры ОРВ (Заключение Минэкономразвития России № 28016-АХ/Д26и от 28.08.2020).
У Консультанта Плюс указано: подготовлен Минприроды России, ID проекта 02/07/11-20/00110614 (версия по состоянию на 18.11.2020)
Вот эта версия проекта на ФППНПА https://regulation.gov.ru/projects#sear ... npa=110614
Сейчас идёт этап публичных обсуждений в отношении текста проекта нормативно правового акта и антикоррупционная экспертиза (до 02.12.2020)

[Оля-ля]

по крайней мере выдвигают конкретные требования (почти всегда), а не как с ГЭЭ лотерея

pgn, в последнее время, да. Но раньше всякое бывало. Никогда не забуду требование убрать все новые источники на период эксплуатации лаборатории на действующем заводе, потому что у меня был вывод, что проектируемый объект не является источником воздействия на ОС и здоровье человека (на границе промплощадки было меньше 0,1ПДК от новых источников) и поэтому корректировка границ СЗЗ не требуется, и расчет рассевания с фоном и существующим положением не производился по п 2.4 Метод.пособия (на жилье, соответсвенно, тем более, было меньше 0,1ПДК).
И мне эксперт: "Ну тогда убирайте все источники из проекта нафиг!"
Мои доводы, что расширяется перечень веществ, нормативы, плата... ни к чему не привели. Руководство сказало "убирай".
Но это было еще до выхода 222 постановления и, возможно, до масштабной аттестации экспертов.

[seergy]

pgn, в последнее время, да. Но раньше всякое бывало. Никогда не забуду требование убрать все новые источники на период эксплуатации лаборатории на действующем заводе, потому что у меня был вывод, что проектируемый объект не является источником воздействия на ОС и здоровье человека (на границе промплощадки было меньше 0,1ПДК от новых источников) и поэтому корректировка границ СЗЗ не требуется, и расчет рассевания с фоном и существующим положением не производился по п 2.4 Метод.пособия (на жилье, соответсвенно, тем более, было меньше 0,1ПДК).

В смысле? Был сделан расчёт только для новых планируемых ИЗАВ без учёта существующих ИЗАВ и фонового загрязнения атмосферы?

[Оля-ля]

seergy, да.
Период строительства, если я правильно помню, был посчитан с учетом фона и существующего положения, а период эксплуатации - только новые источники рассеивались. Там была в основном специфика, которая ни в фоне, ни в выбросах завода не пересекалась. И так как на границе промплощадки уже было меньше 0,1ПДК, считать с фоном и сущ. положением я не видела никакого смысла - в итоге мы бы получили фон + СП. Да и СанПин и Метод.пособие на это указывают. То есть, убрать источники вообще, по вашему мнению, логичнее?

[AlbiAlbina]

seergy, интересно конечно, не правда, " этап публичных обсуждений", а почему мы, как заинтересованная общественность не можем участвовать в этом? У меня так много вопросов по этому новому воображаемому положению.
Я читала это отрицательное Решение, хорошие замечания некоторые конечно, но их так мало

[DDim]

а почему мы, как заинтересованная общественность не можем участвовать в этом?

почему не можете? вам кто то запретил? идёте на regulation.gov.ru и обсуждаете - пишете свои замечания и предложения. Или вы хотите как то по-другому участвовать?
хотя да, сегодня уже 3 декабря, а обсуждение было до 2-го. Уже не можете.

[seergy]

Считается, что действующие ИЗАВ уже учтены в фоне, поэтому фон нужно учитывать при расчёте новых источников (проектируемых ИЗАВ).

П. 3.1 МП 2012

Примечание: Значение фона, выдаваемое органами Росгидромета для действующего
хозяйствующего субъекта, всегда характеризует общее фоновое
загрязнение и не может рассматриваться как фоновое загрязнение за
исключением вклада данного действующего хозяйствующего субъекта.

То есть, убрать источники вообще, по вашему мнению, логичнее?

.
Полагаю, что кто-то не захотел корректировать проект СЗЗ.

Да и СанПин ... на это указывают

Это какой?