Шумовые экраны

[Золото]

Уважаемые экологи! Подскажите пожалуйста кто знает. Обязательно рассчитывать экран (начало и конец). Могу ли я просто от дома отложить по 50 метров с 2-х сторон. Или обязательно нужно обоснование?

[ГлебыЧ]

serge_vw, к сожалению Ваша выкладка неправильна. Конечно, можно подвести под пункт 7.7 СНиП 23-03-2003, снижение получается хорошим, и с не очень опытными экспертами прокатывает, но увы.
Профессиональнее считать по: "Методические рекомендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения" М.: ГП "Информавтодор", 2003, действующая.

[smold]

serge_vw, к сожалению Ваша выкладка неправильна. Конечно, можно подвести под пункт 7.7 СНиП 23-03-2003, снижение получается хорошим, и с не очень опытными экспертами прокатывает, но увы.
Профессиональнее считать по: "Методические рекомендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения" М.: ГП "Информавтодор", 2003, действующая.

ГлебыЧ, закончу с твоего разрешения "кэшно", снижение звука за счет расстояния транспортных потоков считается по ф.-ле 10lg(r/r0). Получается, что пункт 7.7 СНиП 23-03-2003, а именно член из формулы (12): 15lg (r), не совсем корректен для снижения звука за счет расстояния от транспортных потоков?

[ГлебыЧ]

Точно так.

[smold]

Может где нибудь прописана эта норма, о запрете использования "суперснипа" 23-03-2003 для транспортных потоков (линейных объектов)? Либо это умозаключения экспертов?!

[ГлебыЧ]

Почему запрет? Там просто нет источников неограниченной длины, вот и всё. Да и вообще, если есть профильный РД, зачем притягивать к общему. Изначально, в счастливом неведении, мы тоже снижали на 15 логарифмов, но наши хрупкие розовые песочные замки были жестоко растоптаны экспертами МосОблСЭС. Ох, с 10ю логарифмами тяжело, коллеги...

[serge_vw]

Вообще говоря, правильнее всего считать по ГОСТ 31295.2-2005 Шум. Затухание звука при распространении на местности. Часть 2. Общий метод расчета.
Там сильно заумно, но может поможет?

В Питере спокойно принимают 15 lg - мы даже специально с 10 перешли на 15 т.к. эксперты сказали, что неправильно.

[ГлебыЧ]

Класс! Кстати, действительно с 10 логарифмов на больших расстояниях слишком маленькое снижение получается. Но протиф ФГУЗа нет приема.

[levsha]

В ваших перепетиях я что- то не поняла. Я считаю дорогу. определяю эквивалентный уровень в 7,5 м или по программе, или по рекомендациям. А потом по Снипу по формуле (12) считаю снижение расстоянием.
Как я понимаю, "Методические рекомендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения" М.: ГП "Информавтодор", 2003, это не СНиП и по нему надо посчитать экран, но не как снижение расстоянием.

[levsha]

Еще один вопрос : в Снипе 2003 написано, что r - расстояние от акустического центра источника шума до расчетной точки. В Методических рекомендациях Минтранса 2003 (пример расчета), что r - это расстояние от оси первой полосы движения транспорта до расчетной точки.
Что правильно, подскажите?

[zakamsk]

В Снипе - правильно для точечных источников шума.
В МР - правильно для транспортных потоков. Только надо уровень шума транспортного потока к оси первой полосы пересчитать.