Форум для экологов

Расчетный блок "Среднесуточные" позволяет провести расчет среднесуточных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в соответствии с п. 12.12 "Методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе" (утверждены приказом Минприроды России 273 от 06.06.2017).

Расчет проводится на основе максимальных разовых концентраций (рассчитываются УПРЗА "Эколог") и среднегодовых концентраций (рассчитываются дополнительными расчетными блоками "Средние" и "Средние с застройкой" при наличии метеофайла).

Среднесуточные концентрации сопоставляются с ПДКсс (только при наличии у вещества одновременно ПДКсс и ПДКсг).

M!	При расчете среднесуточных концентраций обязательно нужно рассчитывать полноценные среднегодовые концентрации. Прощенный расчет по формуле 144 не подходит. Письмо МПР РФ № 12-50/11323-ОГ от 16.08.2021 https://forum.integral.ru/viewtopic.php ... 35#p189135

Наталья Викторовна писал(а): 05 авг 2021, 16:19 И справка по долгопериодным из Гидромета применется при расчете среднегодовых или среднесуточных?

Слышал про максимально-разовые фоновые концентрации, слышал про долгопериодные (среднегодовые). Про среднесуточные фоновые концентрации ничего не слышал.

Вадим Зыков писал(а): 29 июл 2021, 12:27 Всё же еще раз нужно прочитать п. 12.13.
ПДКсс только тогда является ПДКсс, кода у вещества есть еще и ПДКсг.
Если ПДКсг нет, но есть ПДКсс, то это на самом деле ПДКсг.

Понимаю, что звучит странно и не привычно, но это именно так.

Ранее, до выхода СанПиН, когда было только две колонки ПДКмр и ПДКсс, у это вещества была только ПДКсс. Мы рассчитывали среднегодовые концентрации и сравнивали их с ПДКсс. Вас же это не смущало. Так почему сейчас смущает?

Обратите внимание, что у вещества 0123 ране была установлена точно такая же ПДКсс = 0,04 мг/м3. ГН 2.1.6.3492-17.
В новом СанПиН, это значение не изменилось. Поэтому можно сделать вывод, что она как было ПДКсг по сути, так и осталось им.

Дело в том, что вы цитируете п. 12.13 приказа МПР РФ №273 как обоснование именно такого вывода итогов, но для Роспотребнадзора, который собственно и является в деле установления ПДК главным - этот приказ ничего не значит, по крайней мере для специалистов на местах. Как и экспертам, им хочется видеть что вот у вещества есть ПДК какая-то и есть кратность соответствующая. Как раз то, что рассчитывали среднегодовые и сравнивали с среднесуточными меня, например смущало, я все ждал когда начнут задавать вопросы и придется усложнять проект и таблицы).
Раз уж есть три колонки и есть три ПДК, то для санзон очень хотелось бы видеть эти три колонки заполненными кратностью, а не миллиграммами).

VadimV, Присоединяюсь и полностью поддерживаю пожелание.

Мы знаем, что при написании этого пункта специалисты ГГО общались со специалистами Роспотребнадзора. Поэтому считаем, что этот пункт верен и одобрен двумя ведомствами. Если у вас есть сомнения, то обратитесь в Роспотребнадзор за разъяснениями. Например какая ПДК у вещества "диЖелезо триоксид, (железа оксид) (в пересчете на железо) (Железо сесквиоксид)" СанПиН 1.2.3685-21 Таблица 1.1, строка 259, код 0123. И главное, каким образом она была определена.

Москва далеко, а решения принимаются на местном уровне. Да и опыт обращений в Центральные аппараты ведомств есть. Вместо разъяснений получаешь цитаты из нормативных актов.
Да и разговоры к делу не пришьешь.

Вадим Зыков писал(а): 06 авг 2021, 08:49 Мы знаем, что при написании этого пункта специалисты ГГО общались со специалистами Роспотребнадзора. Поэтому считаем, что этот пункт верен и одобрен двумя ведомствами. Если у вас есть сомнения, то обратитесь в Роспотребнадзор за разъяснениями. Например какая ПДК у вещества "диЖелезо триоксид, (железа оксид) (в пересчете на железо) (Железо сесквиоксид)" СанПиН 1.2.3685-21 Таблица 1.1, строка 259, код 0123. И главное, каким образом она была определена.

Честно говоря, я прекрасно понимаю что есть мнения разработчиков и пользователей, но, все-таки, если пользователи, которые платят не такие уж малые деньги, просят учесть их пожелания, в общем-то не идущие в разрез с законодательством, но позволяющие упростить этим самым пользователям жизнь - почему не пойти им навстречу? Ведь у вас уже есть выбор отображения в мг или долях, неужели так сложно его распространить и на описываемый случай?
Я пока жду метеофайл и не имею возможности опробовать модули, но практически уже не сомневаюсь что покупка была импульсивной и только усложнит мне жизнь при их использовании). Хотелось реальный пакетный расчет всех концентраций и в одном отчете, а получается опять придется производить кучу ритуальных танцев ,чтобы полученный результат оформить в удобочитаемый экспертами проект.
Если это реально сложно, то продолжим танцы с бубнами, но если это реализуемо, то рассмотрите все же пожалуйста такую возможность!)
В Роспотреб я напишу, мне не сложно, но вот уверен, что услышав про "ненастоящее" ПДК они расстроятся).

VadimV писал(а): 07 авг 2021, 07:37 В Роспотреб я напишу, мне не сложно, но вот уверен, что услышав про "ненастоящее" ПДК они расстроятся).

Да они могут и просто не ответить - я 30 июня написал вопрос, корректно ли сравнивать Сс.г. с ПДКс.с (при условии что у вещества есть только она) - 30 дней прошло и тишина

DDim писал(а): 07 авг 2021, 08:08 Да они могут и просто не ответить

Да, они же сейчас на переднем крае борьбы с короновирусом). Ну и вопрос с подковыркой, как они не любят.
Но, если этот вопрос будет задаваться не раз, то вынуждены будут что-то придумать.

Сделал для себя вручную таблицу по результатам расчетов "Среднесуточных" по ф.170 МРР-2017. Может кто предложит другой вариант?

eko-ksv писал(а): 08 авг 2021, 13:07 Может кто предложит другой вариант?

Немножко усовершенствованным пользуюсь