Форум для экологов

seergy писал(а): 22 окт 2019, 06:34 В границах нормативной СЗЗ оценку надо делать и учитывать перспективу появления новых нормируемых территорий и объектов.

По условиям предприятие неклассифицируемое, нет нормативной.
Второй момент, это сейчас по град.ситуации все в порядке, а кто гарантирует, что через год местная власть не решит пересмотреть свои генпланы и ПЗЗ и скажет "вот тут предприятие без СЗЗ, значит ничего страшного не будет, если мы рядышком стадион открытый сделаем". Никто не будет пересматривать чужое рассеивание, чтобы увидеть, что там расчетные 0,9 ПДК. Да и правовой возможности нет такой, кроме городов, где сводные расчеты решили проводить.
Чтобы не стать без вины виноватым, у предприятия только один выход. Вернее два. Первый, как Вадим написал, натянуть как угодно себе расчетами СЗЗ. Второй - СЗЗ не устанавливать, но постоянно находиться в тонусе, мониторить все слушания по град.зонированию, чтобы не пропустить изменения планировки.
А вообще надо или подзоны вводить или требования по воздуху, шуму делать везде идентичными.

kichkin писал(а): 22 окт 2019, 08:09 а в санпине написано - СЗЗ должна быть (см классификацию)!

А ещё в п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 написано, что для СМП, являющимися правообладателями объекта 5 класса опасности, вообще ничего не нужно делать и устанавливать) ПП № 222 малый бизнес кошмарит?)
Да и для объектов 4-5 класса опасности проект СЗЗ не обязателен. Если в радиусе 50-100 м. от границы ЗУ нет нормируемых территорий, можно начертить СЗЗ на карте и сделать к ней обложку "Проект СЗЗ", сделать карта (план) и схемы xml
Вы правы, казуистическая фигня.

kichkin писал(а): 22 окт 2019, 08:09 2. Правила по ПП№222 написаны крайне уклончиво. там ссылка дана не на конкретное значение ПДК/ПДУ, а что размер требований остается за гигиеническими нормативами, т.е. смотри родной санпин. а в санпине написано - СЗЗ должна быть (см классификацию)!

На заборе слово написано, а там дрова лежат.
Гигиенические нормативы - это ГН (ГН 2.1.6.3492-17, ГН 2.1.6.2309-07 и др.), а санитарно-эпидемиологические правила (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СП 2.2.1.1312-03 и др.). И всё это вместе санитарные правила, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования по ст.1 ФЗ № 52-ФЗ
Даже ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ указывает, что при установлении санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила в обязательном порядке, а не один "родной санпин", а п. 1 Правил установления СЗЗ, утв. ПП № 222, указывает на формирование воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, т.е. отсылает напрямую к санитарным правилам, где указаны конкретные значения ПДК/ПДУ.

Вывод: как Роспотребнадзор и/или его орган инспекции (ФБУЗ или ФГУЗ) скажет, так и будет. Увы.

Я бы еще вспомнила такой объект, как голубятня.
Идя сугубо по расчетам, мы не определим никаких превышений. И биологических агентов там тоже нет, если птицы здоровы.
Но, в общем, всем понятно, почему голубятни появились в классификации санпин - вполне вероятный источник орнитозов и прочей паразитарной прелести. И вполне разумно запретить ставить голубятню около дома. Только поди обоснуй этот запрет существующими НПА по СЗЗ.

hawkress писал(а): 22 окт 2019, 08:41 Второй момент, это сейчас по град.ситуации все в порядке, а кто гарантирует, что через год местная власть не решит пересмотреть свои генпланы и ПЗЗ и скажет "вот тут предприятие без СЗЗ, значит ничего страшного не будет, если мы рядышком стадион открытый сделаем". Никто не будет пересматривать чужое рассеивание, чтобы увидеть, что там расчетные 0,9 ПДК. Да и правовой возможности нет такой, кроме городов, где сводные расчеты решили проводить.

Теперь понятно. Да уж.
Если это ОКС, финансируемый с бюджета, то нужно будет подготовить ПД и выполнить ИИ для строительства открытого стадиона.
В ИЭИ должны провести замеры шума, исследования атмосферного воздуха, направить на госэкспертизу. Это в идеале)
Предприятие же ещё осуществляет ПЭК, а 0,9 ПДК на границе промплощадке подтверждаются?
А так наверное, как Вадим сказал: натянуть как угодно себе расчетами СЗЗ и установить по изолинии 0,9 ПДК.
Или фонового шума "намерить" в округе от автодорог интенсивных и по 1 ПДУ дотянуть до 0,9 ПДК)
Лично считаю, что если 0,5 ПДК или 0,5 ПДУ и менее с учётом фона за границей промплощадки, то постоянно находиться в тонусе не придётся. А у вас пограничная ситуация с появлением критерия 0,8 ПДК.

seergy писал(а): 22 окт 2019, 08:54 А ещё в п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 написано, что для СМП, являющимися правообладателями объекта 5 класса опасности, вообще ничего не нужно делать и устанавливать) ПП № 222 малый бизнес кошмарит?)

А мне ЦА ответил что п.3.17. теперь вообще не применяется ,так как противоречит ПП222.

VadimV писал(а): 22 окт 2019, 10:00 А мне ЦА ответил что п.3.17. теперь вообще не применяется ,так как противоречит ПП222.

Это сарказм в контексте "смотри родной санпин. а в санпине написано".
Хотя если со стороны Конституции РФ и ФЗ № 52-ФЗ завернуть, то может и применяться)
А вообще как Роспотребнадзор говорит, так и делаем: не надо СЗЗ устанавливать, т.к. за границей ЗУ нет превышений - хорошо, надо сделать оценку риска для птицеводческих - хорошо. На всё воля госслужащих.

seergy писал(а): 22 окт 2019, 11:48На всё воля госслужащих.

Это да.

Коллеги, как-то тут встречала обсуждение, что если хоть в одном направлении будет хоть какая-то СЗЗ (допустим 5 метров в северном направлении, а в остальных направлениях ноль метров), то согласование проходит спокойно, потому что есть зона в виде "полигона". А не встречалась ли вам ситуация когда получается два "полигона"? Вот к примеру, как на картинке. Как думаете, есть шанс согласовать? Или лучше с В, ЮВ, З, ЮЗ нарисовать хотя бы по 1 метру?

Насколько я понимаю, Росреестру вообще пофигу что ставить на учет, Роспотребнадзоровским управам действительно хоть какая-то СЗЗ, но греет душу. Поэтому лично я не вижу никаких препятствий ни с какой стороны для указанной конфигурации.

Первый раз слышу дичь про полигоны.

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:

VadimV писал(а): 22 окт 2019, 16:31Насколько я понимаю, Росреестру вообще пофигу что ставить на учет, Роспотребнадзоровским управам действительно хоть какая-то СЗЗ, но греет душу. Поэтому лично я не вижу никаких препятствий ни с какой стороны для указанной конфигурации.

Потому что регламента не установления СЗЗ в настоящий момент нет.