Форум для экологов

Помнится, при прохождении проекта (этого ли?) в рамках ОРВ, экспертами предлагался еще более упрощенный порядок - для проектируемых объектов и реконструируемых объектов отдельный проект СЗЗ не делается, все в рамках соответствующего раздела ПД. Градостроительная экспертиза должна была подтвердить такую СЗЗ. Далее - при получении разрешения на ввод (а не на строительство как вот в итоге) сведения о СЗЗ вносятся в кадастр и СЗЗ считается установленной.
Для прочих же объектов, для которых ПД не разрабатывается (в т.ч. существующих), необходим был проект СЗЗ.
При этом, что в первом случае, что во втором, даже расчеты рассеивания не нужны были бы, если проектируемая СЗЗ соответствует нормативной, предусмотренной СанПиНом (для объектов капстроительства - нацстандартом, что соответствует методике регулирования ТР о безопасности зданий и сооружений).
А вот если имеется потребность изменения или сокращения СЗЗ против нормативной - нужны были бы расчеты (для проектируемых) и натурные измерения (для существующих).

VadimV писал(а): 12 мар 2018, 12:46Мне кажется, оппонент не понимает что речь идет о некоем нормативном документе (фигурально выражаяс) - Порядке - на который как раз и должен будет ссылаться санврач и разработчик.

Я не знаю что тут "понимать".
Есть проект СЗЗ.
Есть программа которую мы делаем.
Причем тут гидрромет с природнадзором я не знаю

Отправлено спустя 37 секунд:

Лёха писал(а): 12 мар 2018, 12:35при чем здесь мнение санврача

А кто проект проверяет?!

Solaris писал(а): 12 мар 2018, 12:35Далее, явно с подачи Минприроды России понамудрили с объектами накопленного вреда в п. 9 - зачем им вот проект СЗЗ, если ее ликвидируют?

В п. 7. тоже намудрили: "...уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух". Но вредное физическое воздействие на атмосферный воздух или загрязнение атмосферного воздуха являются объектами регулирования в экологическом законодательстве (96-ФЗ), а не в санитарном. Санитарное законодательство (52-ФЗ) регулирует вредное воздействие факторов среды обитания (биологические, химические, физические и т. д.) на человека, а не на атмосферный воздух. Все напутали...

VadimV, и еще если бы в п.12 было бы написано в соответствии с Порядком....
с большой буквы и в ковычках, был бы намек на НПА.
А так уж извините.
В программе есть и порядок и количество. Только санврачу остается это все утвердить и переписать в экспертное заключение

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

masm0 писал(а): 12 мар 2018, 13:16воздействия на атмосферный воздух

так это из санпина

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:

2.1. В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

widiks писал(а): 12 мар 2018, 13:10 Я не знаю что тут "понимать".
Есть проект СЗЗ.
Есть программа которую мы делаем.
Причем тут гидрромет с природнадзором я не знаю

А кто проект проверяет?!

Проект проверяет эксперт Органа инспекции).

В программе есть и точки и показатели, но нет ни одного НПА Роспотребнадзора по порядку определения этих веществ и точек.

VadimV писал(а): 12 мар 2018, 13:30Проект проверяет эксперт Органа инспекции).

подпись на заключении санврача ФБУЗ
ничего не знаю

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:

VadimV писал(а): 12 мар 2018, 13:30 нет ни одного НПА Роспотребнадзора по порядку определения этих веществ и точек.

вот что написал в программе то и будет

В общем, обсуждать пока нечего, по большому счету. Какая-то полусырая каша, а не документ. Основная его направленность в получении разрешения на строительство, а все что касается санитарии совершенно запутано и непонятно.

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:

widiks писал(а): 12 мар 2018, 13:34подпись на заключении санврача ФБУЗ
ничего не знаю

Так это ваша проблема что не знаете). На заключении стоит всегда подпись эксперта и руководителя Органа инспекции - посмотрите внимательно. Ну, у нас так, по крайней мере.

Отправлено спустя 55 секунд:

widiks писал(а): 12 мар 2018, 13:34вот что написал в программе то и будет

Смешно). А если спросит эксперт или врач ваш - а почему именно это и в этих местах? Все - можно сушить весла?)

VadimV писал(а): 12 мар 2018, 12:46ДА там с самого начала косяк с этими объектами капстроительства. Всегда делали упор на промплощадке и и земельных участках, а теперь путаница пошла.

В любом случае у нас примат Земельного права над имущественным, но блиииин, теперь это нужно дополнительно обосновывать, потому как прямая ссылка потеряна.

VadimV писал(а): 12 мар 2018, 12:46Мне кажется, оппонент не понимает

не может наверное...

VadimV, везде по разному.
Сейчас да же специально глянул.
нет подпись санврача.
или врача -эксперта

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

VadimV писал(а): 12 мар 2018, 13:37Смешно). А если спросит эксперт или врач ваш - а почему именно это и в этих местах? Все - можно сушить весла?)

Пока не спрашивал. Ну еще результаты рассеивания иногда поглядывает. Графику эту.

masm0 писал(а): 12 мар 2018, 13:16В п. 7. тоже намудрили: "...уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух". Но вредное физическое воздействие на атмосферный воздух

слава богу установление СЗЗ ограничено в данном случае одной средой - атмосферным воздухом. А то бы СЗЗ устанавливали и по воздействию на воды и на почвы. Так что все хорошо :)