Страница 5 из 25
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 01 сен 2017, 07:51
Аксиньяяя
Птица писал(а): UnRasil писал(а): Птица, тут стоит уже определятся предприятиям, стоит ли им подстраховаться или нет, например тем, у кого кроме гаража других источников нет. Если судить об автотранспортных предприятиях и других производственных контор, то в большинстве из них в гаражах имеется система вентиляции и соответственно вопрос отпадает сам по себе
Простите, а мы на что? Надо же работать с заказчиком, объяснять ему все плюсы и минусы при разработке проекта ПДВ.
Я ни как не могу понять при чем здесь стационарность и неорганизованный источник? Стационарный объект может быть как неорганизованный источник выброса, так и организованный. Даже если в гараже отсутствует системы механической вентиляции, то естественную, осуществляющуюся посредством прохождения воздуха через окна и двери никто не отменял. А вот как стилизовать окна и двери здесь уже другой вопрос. Эксплуатацию гаража без системы вентиляции вам санитары не дадут.
Аксиньяяя писал(а): Прошу прощения, а куда же делось понятие неорганизованного источника выброса?!
А я и не Вам это писала. Прочитав ветку и согласившись с Вашими комментами, напросился вопрос ко всем несогласным
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 01 сен 2017, 08:47
widiks
Аксиньяяя, Не согласным может быть только местный природнадзор. Остальное гадание на кофейной гуще
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 01 сен 2017, 11:50
olga_eko
В метод. пособии п. 6.2 указано: выбросы от передвижных источников, эксплатируемых в закрытых помещениях, подлежат инвентаризации в составе выбросов из труб...дверных и оконных проемов, через которые ЗВ от указанных источников поступают в атмосферный воздух. На данный момент получается это утрачивает силу?
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 01 сен 2017, 12:07
widiks
olga_eko, МП12 не НПА.
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 01 сен 2017, 12:11
Аксиньяяя
olga_eko, к сожалению каждый территориальный орган РПрН живет по своим законам. Кто-то кивает на Мет.пособие, а кто-то на Инструкцию по инвентаризации, 1991 и Рекомендации по оформлению ПДВ, 1987. А еще есть те, кто выборочно дает ссылки и на Мет.пособие и на Инструкции и Рекомендации)))
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 01 сен 2017, 12:21
UnRasil
Аксиньяяя, вот поэтому и направили такой вопрос, я как производственник заинтересован в нормальном ответе, так как эта бумажка прикроет мою пятую точку при проведении проверок.
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 03 сен 2017, 12:12
SvetlanaEHS
По поводу применения Методического пособия: данный документ никогда и не имел юридической силы.
Рассматриваемые разъяснения Росприроднадзора в части исключения нормирования выбросов от гаража представляются сомнительными и их применение может повлечь риски для предприятия.
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 04 сен 2017, 10:22
Лёха
SvetlanaEHS, представьте пожалуйста обоснованные сомнения, очень прошу
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 04 сен 2017, 10:47
Solaris
SvetlanaEHS писал(а): По поводу применения Методического пособия: данный документ никогда и не имел юридической силы.
Рассматриваемые разъяснения Росприроднадзора в части исключения нормирования выбросов от гаража представляются сомнительными и их применение может повлечь риски для предприятия.
Какие? Росприроднадзор, в кое то веки, написал как оно по закону и есть.
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Добавлено: 04 сен 2017, 10:53
widiks
Solaris, У нас есть еще санитарное законодательство. Как тут уже заменители в суперсанпине мы гаражи ох как учитываем