Форум для экологов

Лёха писал(а): Так же, следует знать что на нормируемой территории расчетная концентрация должна быть определена прямыми расчётами (для этого расчётная точка и назначается), без интерполяции при помощи которой строятся изолинии. Да, такие случаи весьма не редки, когда шаг расчета назначен достаточно большой в расчётной точке концентрация ниже ПДК, а она находится в границах изолинии равной 1ПДК. Косяк ли это? Для человека не особо вникающего в принципы расчёта и оценивающего проект по картинкам в нём - да, безусловный. Если разбираться, то в общем то и нет :)

Про интерполяцию при построении я в курсе, но это же может получиться скорее когда расчетная точка лежит близко к получившейся изолинии? В том случае про который я говорю все было несколько иначе. И, объяснить полученный результат проектировщик не смог, именно в этом мои претензии были - "Ну если уж вы делаете туфту, ну заверните ее красиво", тем более если это была не туфта, то разумное объяснение помогло бы им).

Лёха писал(а):По поводу методики я с вами согласен она безусловно необходима, для унификации требований экспертов :) Только это не предполагает того что именно ваша форма или форма распространенная в вашей местности единственно верная.

Вот это вот я вообще не имел ввиду). От слова совсем.

Лёха писал(а):О принципе: Мне жаль, что игнорируя данный принцип вы абсолютно голословно обвиняете других не разобравшись в вопросе :)
По поводу сходства с ПДВ: Первое что нужно проверить это полноту и достоверность данных представленных в ПДВ, возможно что то не учтено если замеры показывают концентрации меньше расчетных. Так же я бы не стал судить о концентрациях в районе расположения АЗС без достаточного массива измерений.

ПДВ делал специалист которому я верю больше чем себе). Она как раз и вручную посчитать может и все такое)). За полноту данных конечно ручаться сложно, заказчик - жук из жуков, но там действительно небольшая заправка. Концентрации получались стабильно высокими несколько месяцев, намного выше чем расчетные.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Лёха писал(а): VadimV, да-да )))))

За публикацию личных данных без моего согласия буду вынужден подать в мировой суд Гааги!

VadimV, да не нужно верить. Нельзя в нашей работе мыслить категориями верю/не верю. Возьмите и перепроверьте. Так не бывает, что бы расчетные концентрации были меньше инструментальных.
ОНД-86 под то и разработан что бы рассчитывать наибольшие концентрации которые могут быть превышены только в 5% случаев. Данные концентрации могут возникать исключительно при опасных скоростях ветра, максимальных температурах и максимальном коэффициенте стратификации. Да и расчет количества выбросов предполагает что максимальные выбросы могут создаваться в течении 20-30 минут(!!!) в рассматриваемом периоде. Так же в 99% случаев разработчики не учитывают трансформацию веществ в атмосфере, но вещества на это не обращают внимания и тупо разлагаются в атмосфере под действием солнечного света, других веществ и влаги, что их количества тоже не добавляет.
В общем вариантов масса: и не всё учли может быть, может быть не правильная температура ГСМ, может быть неправильные климатические данные, неправильная стилизация источников, неправильный расчет количества выбросов, неправильный режим работы, неправильное инструментальное определение, игнорирование наличия фоновых концентраций, наличие других источников выбросов тех же веществ (а/т и асфальт вполне себе могут добавить добра в кашу), наличие протечек или проливов которые тоже вполне успешно испаряются. И всё это следовало бы проверить :)

Я все это с удовольствием бы проверял, но эти жлобы просто купили протоколы по химии.

VadimV, ну тоже бывает )))))

Лёха, прошу отметить, что мне возразить некому)))

Kotucheny, вижу )))))))))) это очень сильное колдунство нужно, чтоб максимальные и среднесуточные различать ))))

Kotucheny писал(а):Что значит именно санитарам??? Потому что именно санитары плевали на все документы, кроме санитарных нормативов. Почему-то вот мне, как экологу, приходится знать и ВКшные нормативы, и генпланистом поработать, и слегка пожарником, и санитарные нормы знать.

А какими еще документами, в рамках своих функций, они должны руководствоваться? А если их эти документы устраивают - ради чего им утрясать какие-то неровности? Вам надо - инициируйте разбирательства. В принципе, по реакции санитаров на письмо минэконома, можно предсказать результат)).

Kotucheny писал(а):Какие полномочия отняли у санитаров? Не выдаете заключение на земельный участок под строительство, а делаются теперь изыскания? Каким боком СРО к санитарам приплетаете? И вот мне нормативка в строительстве вполне понятна, не смотря на ряд разночтений.

Я вообще никаких заключений не выдаю).

Лёха писал(а): Птица, ситуация когда "все замечания подтверждены документами, а не словами:"Я так хочу" идеальна :) и очень мало походит на действительность. Но я ни в коей мере не оправдываю тех с кем вы работали :)

Так в свое время нашу экспертизу здорово потряхивало от проверок, т.к. предприятия начали жаловаться на не обосновано завышенные требования и т.д. и т.п. Теперь у них выхода нет быть обоснованными))))

Птица писал(а): Так в свое время нашу экспертизу здорово потряхивало от проверок, т.к. предприятия начали жаловаться на не обосновано завышенные требования и т.д. и т.п. Теперь у них выхода нет быть обоснованными))))

Это где такой рай на земле наступил?

Wespe, не поверишь ))) такой рай наступает периодически после прокурорских проверок :)

Отправлено спустя 4 минуты 41 секунду:
А вообще всем рекомендую ознакомится с лекциями Алояна. Очень помогает.