Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Приложением N 1 к данному Постановлению установлено, что нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0.3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.
Таким образом, Правительством Российской Федерации впервые введен коэффициент места размещения 0.3, позволяющий понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды только тем природопользователям, которые размещают отходы на специализированных оборудованных полигонах в пределах промышленной зоны объекта размещения отходов.
И кроме того, оспариваемое положение, устанавливающее условия применения понижающего коэффициента 0.3, не отвечает общеправовому принципу формальной определенности, что влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.
Размещение природопользователем отходов на принадлежащих ему территориях, установленное пунктом 4.6 Инструктивно-методических указаний в качестве условия применения понижающего коэффициента 0.3, не соответствует условиям применения понижающего коэффициента, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344.
Ссылку представителей заинтересованных лиц на то, что пункт 4.6 Инструктивно-методических указаний конкретизирует применение поправочных коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344, суд считает необоснованной, поскольку эта норма принята раньше и вводит дополнительное условие - принадлежность территории, на которой размещаются отходы природопользователя.
Решение ВС РФ отменило пункт 4.6 Приложения N 1,которое не соответствовало Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344.
Но это также не означает, что
формулировка в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия отвечает общеправовому принципу формальной определенности, т.е. также влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, к которому вы склоняетесь.
Термин "промышленная зона" - нормативно не определён,
как сказал Tanatos ранее, но есть
в аспекте градостроительного законодательства ( ст. 35 Градостроительного кодекса, ст. 85 Земельного кодекса, п. 8.3 СП 42.13330.2011 толкование, что в производственных территориальных зонах могут формироваться
промышленные зоны, предназначенные для размещения преимущественно промышленных предприятий в зависимости от санитарной классификации производств. По всей видимости термин
промышленная зона привязывается к определённой территории - территориальной (градостроительной) производственной зоне поселения.
Поэтому полагаю, что указанное в Решении ВС РФ формулировка
"в пределах промышленной зоны объекта размещения отходов", также влечет неоднозначное понимание и неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.
Полагаю, что правильнее следует говорить - источник негативного воздействия или объект размещения отходов в пределах промышленной зоны, которая расположена в производственной территориальной зоне.
Чтобы всегда использовать коэф. 0,3 к нормативам платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов, достаточно размещать отходы на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями (объектах размещения отходов, внесённых в реестр) и всё.
Однако следуя градостроительным толкованиям источник негативного воздействия или объект размещения отходов в должен находиться в пределах
промышленной зоны, которая расположена в производственной территориальной зоны (что вы упорно не хотите замечать).
Полигон - это природоохранное сооружение предназначенное для размещения (хранения и захоронения) отходов.
По вашей логике - если высыпать кучу мусора в так называемой "промышленной зоне" полигона (источника негативного воздействия на ОС), то можно использовать коэф. 0,3. В принципе к "промышленной зоне" полигона можно отнести и, например, СЗЗ - 500 метров - какая разница - главное, что высыпали кучу мусора и сэкономили на платежах.
Источник негативного воздействия - это предприятие или производственный объект, хозяйственная деятельность которого приведёт к размещению отходов (негативным изменениям качества окружающей среды) и если в пределах "промышленной зоны" предприятия или производственного объекта (источника негативного воздействия) - правильнее сказать предприятия или производственного объекта, расположенного в пределах "промышленной зоны" - размещаются отходы (в пределах уст. лимитов) в объекте размещения отходов (внесённый в реестр), то коэф. 0,3 применяется.
За деревом не видно леса.
Статья 1. Основные понятия
негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;
загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;
Как ни крути,бой МинПрироды-ВС РФ 0:3
Скорее бой вашего субъективного понимания и желаемого определённого результата против моего субъективного понимания [wink22] и не более того.