Опыт согласования СЗЗ

[DDim]

Птица, да-да, не выносилось, всё держат в сИкиете ))
VadimV, вот вроде ваше же сообщение по этому поводу:
viewtopic.php?f=25&p=168681#p168681

[Птица]

DDim, Вот смех, смехом, а мне один раз на два тома ПДВ пришли замечания где была ссылка на один и тот же приказ (проекты ушли подряд с разницей в неделю). Я этот приказ где только не искала, спросила у знакомых разработчиков - никто про него не знает. Позвонила эксперту и спросила про приказ, ответ был гениальный: А это наш внутренний приказ и вам он не нужен. На логичный вопрос, а как снять замечания если не знаешь текста пункта на который идет ссылка в замечаниях? Ну вообщем пришлось идти к высокому начальству Роспотребнадзора и просить предоставить текст этого приказа. Хорошо что хоть начальство было адекватное, посмеялись.

[VadimV]

Птица, да-да, не выносилось, всё держат в сИкиете ))
VadimV, вот вроде ваше же сообщение по этому поводу:
viewtopic.php?f=25&p=168681#p168681

Во, маразм крепчает. Совсем уже забыл про это письмо).

[Вероника Мухина]

Добрый день! Нужен совет! Ситуация такова: разработали проект СЗЗ, получили Экспертное заключение, получили Сан Эпид заключение на проектную документацию, для установления СЗЗ в плане-графике прописали замеры в 4-х точках, по шуму замеры провели в 4-х, а по воздуху в 2-х, тк ценник выставили больше, чем стоил сам проект (объект находится далеко от города, в поселке), сдали все протокола, сан эпид на проектную документацию, проект, XML-файл. Пришёл отказ в установлении (ну это понятно), сказали откорректируйте проект. Мы откорректировали (план-график на 2 точки), получили новое экспертное, новое Сан Эпид заключение (кстате на проект получали в ЗАТО Северск, а на установление в Г. Томск), нам снова пришёл отказ, сначала требовали обоснования уменьшения точек, теперь говорят было 4, а 2 это мало. Точки взяли в направлении минимального расстояния до нормируемых территорий (жилая зона с двух сторон, с остальных река и лес). Как быть? Правомерно ли это, если в одном РПН приняли поправки и выдали Новый Сан Эпид, а в другом не хотят устанавливать СЗЗ?

[kentavrik]

Правомерно ли это, если в одном РПН

похоже у Вас предприятие крупное. Точно неправомерно то, что они обосновывают свой отказ словом "мало" можрт быть они как-то по-другому написали. Ну попробуйте согласовать и выполнить программу с 4 точками, но вероятность, что будет установление даже не 50 процентов. А что касается точек жилая зона это хорошо, но на СЗЗ точку тоже ставить надо. Ведь мы, прежде всего, доказываем правильность расположения границы СЗЗ.

[Вероника Мухина]

Точки и замеры именно на СЗЗ, со стороны жилой зоны. В Замечании конечно не звучит слово «мало», а написано «исследование в 2-х точках не позволит получить полные результаты». Просто странно, что в одном РПН (причём контролирующий данный объект), говорит достаточно и выдаёт положительное СЭЗ, а в другом говорят недостаточно.

[kentavrik]

Просто странно

ничего странного, просто они хотят денег, это уже все понятно. Если есть время можно поспорить: привести обоснования, аргументы. Но я так из контекста понимаю, что Вы каждую точку ставили без обоснования почему здесь нужна точка, просто припорошили как бы солью.

[Вероника Мухина]

Обоснование было: «Контрольные точки определены исходя из направления минимального расстояния до нормируемых территорий, где по расчетам наблюдаются расчетные максимальные приземные концентрации».

[eko-ksv]

ничего странного, просто они хотят денег, это уже все понятно.

За 20 лет согласований с РПН ни разу даже не намекали на деньги.

[kentavrik]

Офтопик

eko-ksv, естественнно, кто же это напрямую скажет или возьмет, это сразу в тюрягу. Просто все это делается для того, чтобы люди обращались через специальные конторы. А там каналы взаимодействия налажены.

Я не говорю конкретно про это проект, конечно. тут только вероятность того, что они что-то хотят. Может быть действительно надо 4 точки и наблюдения на них и загвоздка только в этом. расстановку точек я вот тут не очень понял.

«Контрольные точки определены исходя из направления минимального расстояния до нормируемых территорий, где по расчетам наблюдаются расчетные максимальные приземные концентрации».

как-то странно что максимальные концентрации и именно на жилье оказались. Вот например долгопериодные концентрации тоже там же у Вас оказались наибольшими в направлении жилья??? А точку переброса не надо ли Вам возможную контролировать?