Форум для экологов

Не претендую на истину, только рассуждаю в слух: компенсируют фактическое воздействие на окружающую среду, по принципу "загрязнитель платит". И это доводы конституционного суда

volnaice писал(а): 10 ноя 2021, 02:32 компенсируют фактическое воздействие на окружающую среду

А у нас целевое расходование платы за негативное воздействие на окружающую среду, да?

Коллеги, для чего в ПД приводить морфологический состав отходов?
Вот не могу понять для чего московские филиалы ГЭЭ это требуют, какой в этом практический смысл, как это потом может использоваться и как это может повлиять на проектные решения.

Здравствуйте. Морфологичесаий в довесок к химическому или вместо него?
Или в смысле состав вообще?
Мне кажется без понимания состава нет возможности доказать соотнесение с выбранным видом отхода из фкко.

kentavrik писал(а): 21 дек 2021, 06:17 Мне кажется без понимания состава нет возможности доказать соотнесение с выбранным видом отхода из фкко

Так на стадии проекта этот состав можно тупо взять по ФККО/БДО ) это же не действующее предприятие, где есть уже реально образовавшийся отход.
pgn, может быть так, что один эксперт написал такой вопрос, возможно даже не к проектной документации, а к проекту технической документации на какую то новую технологию, где такой состав может быть уместен по результатам апробации, остальные увидели, и стали задавать всем подряд
А может путают ПД с ПНООЛР.
А может просто потому, что "ну надо же что то спросить!".
Какого то нормативного требования к таким сведениям я не встречал.

DDim, найти состав проблем нет
смысл вопроса непонятен)

kentavrik,
зная состав как это поможет отнести к определенному виду в ФККО? я всегда исходил из отходообразующего процесса, состав по одному виду в разных литературных данных может серьезно отличаться

pgn писал(а): 21 дек 2021, 07:42 зная состав как это поможет отнести к определенному виду в ФККО?

В банке данных об отходах (БДО), частью которого является ФККО, помимо процессов, есть ещё компонентный состав, он в идеале у вашего проектного отхода и в БДО должен совпадать.

DDim писал(а): 21 дек 2021, 07:02 Так на стадии проекта этот состав можно тупо взять по ФККО/БДО

Можно тупо. Но если по-умному, то первичны признаки отхода, а его вид (код) вторичны, т. е. зная отходообразующий процесс и состав Мы можем отход соотнести с ФККО. Да на стадии проект больше неопределенности. Но все таки есть отходы которые без понимания состава не ясно куда онести.
Вот приведу первый найденный мною пример :
1)отходы очистки природных, нефтяных попутных газов от влаги, масла и механических частиц (содержание нефтепродуктов 15 % и более)
2)отходы очистки природных, нефтяных попутных газов от влаги, масла и механических частиц (содержание нефтепродуктов менее 15 %)

Куда отнести отход на стадии П? Том технологов первичен, том экологов вторичен. нужно вопрошать технологов каково же содержание нефтепродуктов будет при системе очистки которую они установили. неизвестно и им? надо смотреть наиболее близкие аналоги, доказывать выкопировками из документации действующих объектов-аналогов. И уж потом соотносить отход с ФККО.

Другой вопрос если эксперт спрашивает это вообще про все отходы, то это лишь подчеркивает, что он делает это тупо, т. е., не вникая в суть что это за отход, какие он сам как "многоопытный специалист" встречал вариации состава этого отхода по производствам.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:

pgn писал(а): 21 дек 2021, 07:42 зная состав как это поможет отнести к определенному виду в ФККО

Это поможет соблюсти п.3 Порядка утв. приказом МПР №1027 от 8. 12.2020

kentavrik писал(а): 21 дек 2021, 10:09 Другой вопрос если эксперт спрашивает это вообще про все отходы, то это лишь подчеркивает, что он делает это тупо, т. е., не вникая в суть что это за отход, какие он сам как "многоопытный специалист" встречал вариации состава этого отхода по производствам.

Именно, по-хорошему, надо спрашивать не про морфологический состав, а про обоснование отнесения отхода к конкретному виду по ФККО, ну может вот эксперт так завуалировано это спрашивает.

pgn писал(а): 21 дек 2021, 07:42 DDim, найти состав проблем нет
смысл вопроса непонятен)

тут вот у коллеги было такое замечание (одно из) в отрицательном заключении: Как по мне - на полноту и достоверность натянуть можно что угодно, и какого то нормального обоснования замечания тут нет, но... это же написал эксперт и заключение утверждено...
То есть отвечая на ваш вопрос можно сказать - что эксперт вот считает, что эти сведения должны быть в ПД (не знаю почему, судя по отсутствию ссылок в замечании – эксперт тоже не очень знает почему), и если этого нет - он вот такое замечание напишет. Без этих сведений по мнение эксперта, видимо, нет полноты информации об отходах.

DDim, а там не для всех видов отходов есть состав
По итогу по результатам КХА состав вообще может отличаться от того , что указан в БДО. В целом это такой пробел законодательства

kentavrik писал(а): 21 дек 2021, 10:09 Это поможет соблюсти п.3 Порядка утв. приказом МПР №1027 от 8. 12.2020

а если в БДО нет состава отхода?

DDim писал(а): 21 дек 2021, 11:43 судя по отсутствию ссылок в замечании – эксперт тоже не очень знает почему

с ГЭЭ особенно московскими филиалами это прям в точку

В целом есть виды отходов, для точной классификации которых состав может пригодиться. но это единичные случаи