Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

[Mr_Malkin]

Добрый день колеги. Прошу помощи. Кто нибудь считал выбросы от водогрейного котла, который работает на биогазе?! Какую методику использовать! Я так понимаю, там вместо бензапирена будет выделятся метан, но как его считать?
И второй вопрос, вы котлы как источник шума учитываете?

[ro_]

1. Проектируемый объект- ветлаборатория (без содержания животных) с котельной, очистными произвоственных сточных вод, очистными ливневых сточных вод, гаражём, парковкой персонала и гостевой парковкой.

2. Для всего перечисленного кроме первого (ветлаборатория без содержания животных) можно подобрать размер СЗЗ или санразрыва (гараж и парковки), либо рассчитать СЗЗ (котельная), но в целом это один объект, размещенный на одном земельном участке и у которого весь комплекс перечисленного предусматривается для своих нужд по требованиям соответствующих норм (если не считать котельную и очистные ливнестока, которые запроектированы, т.к. бех них другой возможности решения соответствующих вопросов- нет). И этого объекта нет в санитарной классификации и

3. В понимании того, что данный объект в целом может являться источником воздействия по СуперСанПиНу для него разработан соответствующий, всё вышеперечисленное в себя включающий, Проект СЗЗ, по которому получилось обосновать соотв. расчетами, что данный объект НЕ является источником воздействия и установлени СЗЗ НЕ требуется (чтоб не утратить суть, прошу по данному вопросу не обсуждать качество выполненных расчетов в рамках этого обоснования, вопрос- не в этом). По Проекту СЗЗ получено соответствующее экспертное заключение ОИ, а также письмо РПН о том, что НЕ надо СанЭпид и НЕ надо устанавливать СЗЗ, поскольку не подпадает под требования ПП 222... (чтоб не устратить суть, прошу по данному вопросу не обсуждать правомерность действий РПН в части невыдачи СанЭпида, вопрос- не в этом).

4. Проектная документация зашла в госэкспертизу, где эксперт по санэпидбезопасности (санитарный врач с профильным образованием и опытом) выявляет несоответствие следующего содержания:
а- указать размер санитарного разрыва от наземного гаража-стоянки согласно п. 1 после таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Указать в метрах расчетный санитарный разрыв от проектируемых автостоянок с последующим проведением натурных исследований и измерений (согласно п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03).
б- в целях информирования заказчика о требованиях к установлению размера санитарно-защитной зоны котельной в текстовой части раздела ООС привести указания п.п. 6, 7 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222.


Вопросы:
1. Насколько уместно замечание эксперта в части необходимости отдельного указания санитарного разрыва для гаража и санитарно-защитной зоны для котельной?
2. Правильно ли указывать в данном случае в разделе ООС информацию, о которой просит указать эксперт-врач?
3. Что такое "проведение натурных исследований и измерений от наземного гаража-стоянки"? Такое кто-то вживую видел, делал, получал на это ЭЗ, СЭЗ???

поделитесь, пожалуйста, опытом, коллеги.

[VadimV]

Роман, я только по третьему вопросу могу поделиться моим классическим, странным опытом). На аналогичное требование мы просто сделали несколько замеров на границе гаражного кооператива - экспертное заключение на протоколы, естественно, приложили. Эксперту хватил чтобы поставить где-то себе галочку, а мы получили что хотели, законностью никто не озадачивался.

Но, я бы попробовал в данном случае ,убедить эксперта что отдельные разрывы бессмысленно считать, поскольку на объекте нет нормируемых территорий. Потому что чем-то иным я данное требование обосновать не в силах.

[ro_]

А всё же по первым двум вопросам... При разработке Проекта СЗЗ мы, в первую очередь, определяемся с размером СЗЗ. Объект зачастую состоит из каких-то зданий и сооружений (в т.ч. парковок, котельных, очистных). И вот у мня как раз такой и его нет в санитарной классификации. И он (объект) по расчетам не является источником воздействия по СуперСанПиНу. И ЭЗ это подтверждает. О КАКИХ САНРАЗРЫВАХ И СЗЗ ЕГО СОСТАВЛЯЮЩИХ В ЭТОМ СЛУЧАЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ? И что, если этот 15-метровый санразрыв от парковки, к примеру, не выдерживается? Или 50-метровая СЗЗ от очистных ливнестока не выдерживается... И что? Ведь весь объект НЕ является источником воздействия!

[VadimV]

НУ, я же правильно понимаю что выбросы и шум от этих стоянок и ЛОС учтены в проекте СЗЗ?
ТОгда может это предпраздничное вымогание?

[ro_]

Конечно, всё учтено: и ЛОС, и котельная, и парковки, и шум, и выбросы... Эксперт- санитарный врач, с соответствующим опытом. Ну да ладно, наверное, предпраздничное, как Вадим сказал. Подождём окончания праздников и сдадим ответы!

[kea87]

Уважаемые коллеги проектировщики!
Извиняюсь, если эта тема уже обсуждалась.
Возник принципиальный вопрос касательно установления санитарно-защитной зоны.
Наш объект является объектом пищевой промышленности (производство колбасных изделий), но при этом он же является объектом негативного воздействия на окружающую среду и для него необходимо установить СЗЗ. Нормативная СЗЗ по СанПиН - 300 м.
В первую очередь, конечно, встал вопрос о соседствующих объектах, накладывающих ограничение на установление СЗЗ. Смотрим п. 5(а, б) ПП № 222 и п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, где есть чёткий перечень объектов, которые не могут размещаться в нашей СЗЗ. Итак, в радиусе 300 м из всего перечня обнаружены только объекты пищевой промышленности! Но тут мы обращаемся к п.5.4 СанПиН, где указано, что мы можем рассматривать эти объекты, как профильные однотипные, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию и здоровье человека. Таким образом, СЗЗ не сокращаем.
Кроме нормируемых территорий в радиусе 300 м расположены другие промышленные объекты (шиномонтаж, производство плёнки). Промобъекты ни по шуму, ни по химии не нормируются.
Существует мнение, в том числе, среди экспертов, что согласно пп. 5.2 и 5.4 СанПиН в СЗЗ объектов пищевой промышленности не могут располагаться объекты иных отраслей промышленности. И предлагается сокращение СЗЗ именно у объекта пищевой промышленности.
В п. 5.2 СанПиН фактически указаны объекты, которые не допускаются к размещению в СЗЗ и на территории объектов других отраслей промышленности, в том числе - это объекты пищевых отраслей промышленности, к которым относится и наш объект. Во-первых, стоит учитывать тот факт, что данный пункт регламентирует размещение планируемых к строительству объектов. Наш объект действующий и его уже давно разместили там, где разместили. Во-вторых, из этого пункта, следует, что именно объекты иных отраслей промышленности должны вывести за пределы своей СЗЗ всю пищёвку (коей на данной территории является не только наш объект, к слову). И логично то, что, если даже мы сократим свою СЗЗ, ситуацию это не изменит.
Вот так дословно звучит пункт 5.4:
5.4. В санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий допускается размещение новых профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.
Я здесь вижу чёткое указание на то, что однопрофильные пищевые объекты могут располагаться в СЗЗ друг друга, если они не будут оказывать негативное воздействие на продукцию. И никакой больше другой информационной нагрузки этот пункт не несёт.

Один из знакомых экспертов, с которым мы раньше работали написала мне про свой положительный опыт с подобным случаем: им выдали СЭЗ без сокращения СЗЗ. Хотя и у неё тоже гладко всё это не прошло. Пришлось доказывать свою правоту.

Жду вашего мнения. Заранее всем спасибо!

PS. Уважаемые коллеги, я стараюсь мыслить критически и всегда прислушиваться ко мнению других. Я постарался понять обратное мнение на эту ситуацию и вот к чему пришёл:
п. 5.4. читается таким образом, что раз там написано, что однопрофильные могут располагаться в СЗЗ друг друга (например, пищевые с пищевыми, лекарственные с лекарственными), то неоднопрофильные (например, пищевые с лекарственными) не могут! И тут всё верно! Но и далее логика пошла по такому пути - все другие неоднопрофильные/иные объекты промышленности тоже не могут располагаться в СЗЗ друг друга! (то есть грубо говоря, литейное производство уж точно не может находится в СЗЗ пищевой (?))! И вот тут всё немного не так, ибо, если пищевые и лекарственные производства имеют в своём производстве продукцию, на которую нельзя негативно влиять, ибо это повлияет на её качество (и именно поэтому их выделили в п. 5.2 СанПиН и п. 5(б) ПП № 222), то у литейки такой продукции нет! Следовательно пищёвка может негативно влиять на литейку и не сокращать свою СЗЗ, а вот литейка не может на пищевку!… и на лекарственные...

PPS. Если есть опыт согласования таких объектов, то поделитесь пожалуйста. И если кто знает, то подскажите пожалуйста, чем можно более действенно доказать отсутствие необходимости сокращения СЗЗ?

[Argentum]

здравствуйте, пришло замечание от эксперта

честно говоря, я не очень понимаю, что нужно переделать? Анализ рассеивания был проведен по максимальным значениям в долях ПДК макс-раз.

[kentavrik]

Argentum, Вам надо бы провести оценку и по среднесeточным ПДК, рассеив выбросы, с получением соеднегодовых концентраций. Да и что за странная фраза - средние значения МАСИМАЛЬНО-разовых? Уберите Вы упоминание о "средних значениях". Оставьте просто, что провели по анализ на соблюдение ПДКс.с. и ПДКм.р.

[eko-ksv]

Если есть опыт согласования таких объектов, то поделитесь пожалуйста.

Есть опыт не в пользу пищевого производства. Для пищевого пр-ва была согласована расчетная СЗЗ (получено СЭЗ), но в установлении СЗЗ Территориальным управление РПН был дан отказ, т.к. в границах СЗЗ пищевого пр-ва (50м) находится газовая АЗС. Дважды обращался за разъяснениями в центральный аппарат РПН и дважды получил просто отписки. Типа, сами читайте СанПиН и ПП.
Я не понимаю, на качество чего может повлиять пищевое пр-во на территории АГЗС, если там по умолчанию не может быть ни жз, ни пищевой продукции, ни прочего, что является нормируемым по санитарным нормам и правилам.