Форум для экологов

kentavrik, и для чего же вы устраиваете противоэрозийную защиту, ежели у вас стока нет? На всякий случай? Денег много, деть некуда, - давайте забабахаем!

Raccoon писал(а): 20 окт 2022, 14:02 kentavrik, и для чего же вы устраиваете противоэрозийную защиту, ежели у вас стока нет?

так никто не говорит, что нет стока, речь о том, что это не сброс в водный объект - нету водного объекта, есть "земля", и для её защиты вот у нас укрепление.

DDim, я думаю, что в таком случае, докопаются до всего. Провели противоэрозийные мероприятия? Отлично, значит ваша вода не вредит почвам. А не вредит, потому что куда-то стекает. Значит вода по спланированным участкам идет - куда? - правильно, в ближайший водный объект. Вуаля,- получите по полной за сброс без разрешения и за ущерб водным ресурсам, за недоплату НВОС и т.д.

Raccoon писал(а): 20 окт 2022, 14:21 А не вредит, потому что куда-то стекает

или не стекает, а инфильтруется, не доходя до водного объекта, ага.
А можно дальше пойти: исходя из определения в ВК - можно любую лужу считать водным объектам, у неё же есть режим - то она "полная", то "пустая"... ну и давайте все лужи в ГВР вносить...

а инфильтруется, не доходя до водного объекта, ага.

получите за загрязнение подземных вод или недр
Кстати про то, что считать, а что не считать водным объектом неплохая статья

Raccoon писал(а): 20 окт 2022, 17:25 загрязнение подземных вод

не любой обьем воды, инфильтрующийся в грунт может вызвать "загрязнение" подземных вод и не любого качества. Есть хоз. Деятельность, которая может не влиять состав дождевой воды. Эксплуатация скажем природного парка, или участок трубопровода с которым осадки не вступают в реакцию. Все это можно доказать опытным путем.
И да, а что на все подземные воды есть нормативы, чтобы говорить о загрязнении? А как же случай, который рассматривался выше? " после очистки до рыб-хоз нормативов"?

Отправлено спустя 8 минут 14 секунд:

Raccoon писал(а): 20 окт 2022, 14:02 защиту, ежели у вас стока нет?

я пишу о том, что гарантировать защиту (отсутствие заболачивания) можно не только лишь организацией сбора и отведения поверхностно-ливневых вод. Можно привлечь гидрогеологические обоснования и доказать инфильтрацию полную все того же обьема вод в тот же горизонт грунтовых вод что падал на этот участок еще до начала хоз. Деятельности и что такой режим не приводил к заболачивани, не приведет и сейчас.

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

DDim писал(а): 20 окт 2022, 14:26 А можно дальше пойти

Raccoon писал(а): 20 окт 2022, 14:21 получите по полной за сброс без разрешения и за ущерб водным ресурсам,

вот пойду дальше. Почему у нас в стране где не нужно требуют ндс, а вот ндс для сельхоз полей не требуют??? Они та точно загрязняют ВО, даже после инфильтрации дождя в грунт и попадания в первый с поверхности горизонт подземных вод.

Raccoon писал(а): 18 окт 2022, 16:54 nast.galkina2011@yandex.ru, Вы не могли бы поподробнее раскрыть

nast.galkina2011@yandex.ru писал(а): 18 окт 2022, 16:15 и далее по понижению рельефа до существующей дороги можно и допустимо

на какой НПА можно сослаться?
И вот

nast.galkina2011@yandex.ru писал(а): 18 окт 2022, 16:15 или ЛОС (локальные очистные сооружения) хоз-быт стоков, которые очищают стоки до норм рыбохозяйственных и можно на рельеф

здесь тоже: на основании чего можно сбрасывать очищенный сток на рельеф и не получить за это штраф за нарушение ЗК о недопущении деградации и заболачивания? А также, как в таком случае рассчитать НДС, ведь НДС устанавливается только для водопользователей (т.е. пользователей водного объекта)?

Я обычно в таких случаях ссылаюсь на раздел ПОС (заставляю прописать про стоки на рельеф на период строительства) и прошу Письмо от заказчика или администрации о мероприятиях по стоку. Предполагается, что в сеть городской канализации, но на практике такие сети мало где есть. По стокам только 1 НПА, на который лично я ориентируюсь СП 32.13330.2012 КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85. В град кодексе что-то упоминается (давно читала) В "благоустройство и содержание территорий городских и сельских поселений" тоже гляньте. Если Вас интересует расчет стоков, то и я иногда делаю расчет по СП выше. Обычно берутся спец. техусловия на сброс от администрации или департамента, который занимается этим вопросом. При наличии явных источников загрязнения стока и почв. В таких случаях я требую от заказчика заложить в понижении рельефа (в самой низкой точке по возможности) герметичную емкость на период эксплуатации с вывозом на ближайшие очистные сооружения по мере необходимости. Требовать с заказчика подобное можно совместно с ВКшником.

Про заболачивание или деградацию почв речи никогда не шло. Это происходит в случае направленного трубой стока в какаю-то условно яму. Тогда да. Я рассматриваю сток как не организованный (без сети труб) - часть испаряется, часть просачивается в почву, остальное - в ближайший водный объект (всегда самый низкий рельеф) Если докажите, что нормы соблюдены или при инвентаризации источники не обнаружены, вполне допустимо.

nast.galkina2011@yandex.ru писал(а): 31 янв 2023, 14:05 часть испаряется, часть просачивается в почву, остальное - в ближайший водный объект

. Т.е. вы должны доказать, что содержание всех загрязняющих веществ в вашем стоке соответствует ПДК для почвы и ПДК для рыб/хоз. водоемов (потому что вы не докажете, что это не р/х водоем). Вы уверены, что стоки без очистки могут соответствовать таким требованиям?

Raccoon писал(а): 31 янв 2023, 14:29 одержание всех загрязняющих веществ в вашем стоке соответствует ПДК для почвы

а как сравнивать мг/л с мг/кг? )

DDim, а как? Переводить литры воды в кило воды Плотность известна
а как докажут, что сток, впитывающийся в почву, ее не загрязняет? Ну, можно исходить из того, что ПДК р/х наиболее жесткие и доказывать непревышение их