Разработка ПДВ (НДВ): Общие вопросы

[NAS81]

Так заявление то на выдачу разрешения подавали?) Отказ официальный или на словах?

[Jeweller]

Коллеги! Помогите, пожалуйста!
Ситуация следующая: разрабатывается проект ПДВ (повторно). По всем организованным источникам производились замеры! От источника "Зарядная аккумуляторов" (согласно протоколу КХА), выброса нет (при чем при замерах аккумуляторы заряжались). Т.е. концентрация ниже предела измерения. Согласно Методического пособия....концентрация ЗВ полагается равной нулю, если нижний диапазон методики ее измерения меньше 0,5ПДК. В нашем случае она равна 0.
ВОПРОС: что делать с источником? Выходит, в проект ПДВ мы его не включаем? И как на это посмотрят эксперты, ведь раньше выброс от него был, а теперь нет.

[Птица]

Я бы включила, но расчетным методом.

[Jeweller]

как я сразу не додумался)
А что делать с котельной? ситуация похожая: в протоколе диоксид серы и сажа равны нулю. По половине веществ выбросы принимать на основании протокола, а по другой половине расчетным методом?

[Лёха]

Jeweller, такое тоже допускается.

[Wespe]

как я сразу не додумался)
А что делать с котельной? ситуация похожая: в протоколе диоксид серы и сажа равны нулю. По половине веществ выбросы принимать на основании протокола, а по другой половине расчетным методом?

А почему нет то?

[Jeweller]

А почему нет то?

Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))

[Wespe]

Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))

Ну тут может последовать убойный аргумент от тех же самых экспертно-контрольно-надзорных органов - а почему Вы на основании 1-го, ну пусть даже 2,3,4,5-ти, протоколов утверждаете об полном отсутствии выбросов диоксида серы и сажи всегда и на всех режимах работы оборудования?

[Jeweller]

Jeweller писал(а):Источник цитаты Коллега, а почему да то?
На каком основании я должен пользоваться расчетным методом, если есть результаты анализов аккредитованной лаборатории. При чем замеры действительно были.
Я возможно не прав. Просто хочу прояснить ситуацию и принять верное решение, которое будет основано на принципе "а почему бы и нет")))
Ну тут может последовать убойный аргумент от тех же самых экспертно-контрольно-надзорных органов - а почему Вы на основании 1-го, ну пусть даже 2,3,4,5-ти, протоколов утверждаете об полном отсутствии выбросов диоксида серы и сажи всегда и на всех режимах работы оборудования?

Аргумент действительно убойный, однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
А расчетные показатели почти во всех случаях выше, чем фактические.

[Wespe]

А Вы представьте, что вот приходят к Вам "природоохранцы" с Testo например, опа, а в дымгазах SO2...

однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?
А расчетные показатели почти во всех случаях выше, чем фактические.

и вот это вот ни разу не будет аргументом... Я не пойму, а что мешает занормировать SO2 и сажу по расчетному методу, а вести контроль и соответственно всякие там расчёты экологических налогов или как там они у вас называются, инструментально? И овцы сыты и пастухи с волками дружат...

однако на каком основании в проектах ПДВ мы принимаем значения выбросов, опираясь на протоколы (при их наличии)??? За чем они тогда нужны?

Это риторический вопрос... Ну вот представьте опять-таки, что Вы проводите замеры выбросов, когда у Вас в топливе минимальное содержание серы или там сероводорода, и в итоге в протоколах по SO2 стоит что-то типа "менее пределов обнаружения МВИ", то есть типа 0,0 мг/м3, а завтра топливо с чуть более большим содержанием сернистых соединений, и оный предел уже перейден и при инструментальных замерах уже что-то там показываться будет... про сажу аналогично, вообще-то при более-менее нормальном режиме горения сажи в выбросах не будет, но чуть что не так вдруг и ага - сажа есть, а не пронормирована...