Форум для экологов

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

Лёха
Лхе, вот самое прикольное, что наверное 99,99% здесь присутствующих понимают, что расчеты рассеивания от ремонтных работ бред и то экологическое "зло" которым без сколь-либо существенного вреда для ОС можно пренебреь ввиду их малой достоверности, никакой ценности и пр. Но все строят из себя таких уж прямо правильных борцов с мелочами дабы предупредить внезапную экологическую катастрофу [smile]

2. Временные нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, оказывающих вредное воздействие на лесные насаждения в районе музея-усадьбы «Ясная поляна». – М., 1984.
7. МГСН 1.02-02. Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы». – М., 2002. (Нормативы предельно допустимого загрязнения воздуха для зеленых насаждений на территории г. Москвы представлены в таблице 3.)
11. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе зон произрастании лесообразующих древесных пород. – М., 1995.

И какие из этих нормативов ты хочешь применить для оценки воздействия на ОС в зоне капремонта магистрального газопровода? [wink22]

Ну и чо ты вот применительно к стоимости привел выдержки из метпособия? Сомневаюсь, что при подсчете источников и веществ для определения стоимости проектных работ все дружно кивают на метпособие с его неясным статусом вдобавок... И метпособие уж точно не явлется ценообразующим документом

99,99% здесь присутствующих понимают, что расчеты рассеивания от ремонтных работ бред и то экологическое "зло" которым без сколь-либо существенного вреда для ОС можно пренебреь ввиду их малой достоверности, никакой ценности и пр.

ссылку на НТД или не было. Это утверждение тянет на "британские учоные давно доказали.." и "это давно доказанный наукой факт.."

И какие из этих нормативов ты хочешь применить для оценки воздействия на ОС в зоне капремонта магистрального газопровода?

В данном случае (как описано в предыдущих постах жилая зона на расстоянии 10 км) я применю для расчёта рассеивания нормативы качества атмосферного воздуха для населённых мест, для того чтобы определить входит ли в зону влияния участка СМР жилая зона. Результаты данного расчёта позволят мне обосновать наличие либо отсутствие воздействия на население и соответственно позволит мне обосновать наличие либо отсутствие мероприятий.
По требованию Росприроднадзора и при условии того что в зону влияния попадает ООПТ, при расчёте рассеивания я буду применять Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе зон произрастании лесообразующих древесных пород. – М., 1995.

Ну и чо ты вот применительно к стоимости привел выдержки из метпособия?

Спасибо КЭП.. вы абсолютно правы чот методическое пособие не является ценообразующим документом.

11.2. На этапе строительно-монтажных работ для линейных объектов (автомобильные и железные дороги, прокладка трубопроводов и т.д.), на которых работы ведутся, как правило, с последовательным по определенным участкам продвижением от участка к участку, рекомендуется следующий порядок оценки воздействия на атмосферный воздух выбросов от используемой дорожно-строительной техники, оборудования и транспортных средств:
- выбирается один из однотипных участков ведения строительно-монтажных работ, наиболее близко расположенный к жилым зонам, для которого выполняются оценки максимальных разовых выбросов и создаваемых ими приземных концентраций;
- для всех участков линейного объекта рассчитываются валовые выбросы за период строительно-монтажных работ.

Исходя из этой цитаты методического пособия я как раз таки пытался Вам сказать что рассеивание можно провести только на типовом участке наиболее приближенном к нормируемым объектам. И тем самым не раздувать стоимость проекта и сократить свои трудозатраты.

Лёха писал(а):ссылку на НТД или не было. Это утверждение тянет на "британские учоные давно доказали.." и "это давно доказанный наукой факт.."

Не надо, не надо вот передергивать [smile] Э... Лхе, а приведи мне реальный пример проведения ремонтных работ, при котором при проведении расчетов рассеивания через 10 км получались бы превышения ПДК? Ну или хотя бы 0,1 ПДК?

Лёха писал(а):Исходя из этой цитаты методического пособия я как раз таки пытался Вам сказать что рассеивание можно провести только на типовом участке наиболее приближенном к нормируемым объектам. И тем самым не раздувать стоимость проекта и сократить свои трудозатраты.

Ваши ж экспертизы по регионам через раз на Метпособие кл... э... грят, что это не нормативный документ и ну его нафик.

Ну к примеру опорожнение 30 километрового участка газопровода даёт на 10 км концентрации более 0,1 ПДК для населённых мест..)
По поводу 99,99% пруф пажаласта или не было. Перестаньте бросаться голословными утверждениями.

Лёха писал(а):Ну к примеру опорожнение 30 километрового участка газопровода даёт на 10 км концентрации более 0,1 ПДК для населённых мест..)

Я не про опорожнение. Это технологическая операция. Я про проведение ремонтных работ в прямом виде - сварка-резка, транспорт.

Лёха писал(а):По поводу 99,99% пруф пажаласта или не было. Перестаньте бросаться голословными утверждениями.

Я про "британских ученых" и "это давно доказанный факт". Если статистика рассчетов рассеивания от ИЗА ремонтных работ, при расположении ЖЗ в ... километрах от ИЗА ,на протяжении многих лет и пр. показывает, что ни в одном случае ПДК населенных мест не то чтобы было превышено, но и сколь-либо существенной величины никогда нет достигало, то стоит обратить внимание на это обстоятельство или забить и продолжать из года в год никому не нужные расчеты?

Если статистика рассчетов рассеивания от ИЗА ремонтных работ, при расположении ЖЗ в ... километрах от ИЗА ,на протяжении многих лет и пр. показывает, что ни в одном случае ПДК населенных мест не то чтобы было превышено, но и сколь-либо существенной величины никогда нет достигало, то стоит обратить внимание на это обстоятельство или забить и продолжать из года в год никому не нужные расчеты?

Wespe, ссылку!!

Я не про опорожнение. Это технологическая операция. Я про проведение ремонтных работ в прямом виде - сварка-резка, транспорт.

Ссылку пажаласта, про то что опорожнение участка газопровода перед ремонтными работами является штатной технологической операцией.

Лёха писал(а):Wespe, ссылку!!

А я еще раньше просил ссылку на подвтерждение ХОТЬ одного превышения ПДК при рассеивании выбросов ЗВ от ремонтных работ... [wink22]
P.S.
Вот к примеру смотрю на расчет стоимости по МРР-3.2.24-07. Методика определения стоимости проектов организации санитарно-защитных зон производственных предприятий и групп предприятий. и не вижу там ссылок никаких на Метпособие... [smile]

Wespe писал(а):. Я про проведение ремонтных работ в прямом виде - сварка-резка, транспорт.

Например Дизельная электростанция( как источник электропитания) используемая на ремонте при сварке. От нее выбросы больше чем от всех источников вместе взятых.

Лёха писал(а):Ссылку пажаласта, про то что опорожнение участка газопровода перед ремонтными работами является штатной технологической операцией.

А ты СТО Газпромовские почитай...