Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[Wespe]

Лёха
Лхе, вот самое прикольное, что наверное 99,99% здесь присутствующих понимают, что расчеты рассеивания от ремонтных работ бред и то экологическое "зло" которым без сколь-либо существенного вреда для ОС можно пренебреь ввиду их малой достоверности, никакой ценности и пр. Но все строят из себя таких уж прямо правильных борцов с мелочами дабы предупредить внезапную экологическую катастрофу [smile]

2. Временные нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, оказывающих вредное воздействие на лесные насаждения в районе музея-усадьбы «Ясная поляна». – М., 1984.
7. МГСН 1.02-02. Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы». – М., 2002. (Нормативы предельно допустимого загрязнения воздуха для зеленых насаждений на территории г. Москвы представлены в таблице 3.)
11. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе зон произрастании лесообразующих древесных пород. – М., 1995.

И какие из этих нормативов ты хочешь применить для оценки воздействия на ОС в зоне капремонта магистрального газопровода? [wink22]

Ну и чо ты вот применительно к стоимости привел выдержки из метпособия? Сомневаюсь, что при подсчете источников и веществ для определения стоимости проектных работ все дружно кивают на метпособие с его неясным статусом вдобавок... И метпособие уж точно не явлется ценообразующим документом

[Лёха]

99,99% здесь присутствующих понимают, что расчеты рассеивания от ремонтных работ бред и то экологическое "зло" которым без сколь-либо существенного вреда для ОС можно пренебреь ввиду их малой достоверности, никакой ценности и пр.

ссылку на НТД или не было. Это утверждение тянет на "британские учоные давно доказали.." и "это давно доказанный наукой факт.."

И какие из этих нормативов ты хочешь применить для оценки воздействия на ОС в зоне капремонта магистрального газопровода?

В данном случае (как описано в предыдущих постах жилая зона на расстоянии 10 км) я применю для расчёта рассеивания нормативы качества атмосферного воздуха для населённых мест, для того чтобы определить входит ли в зону влияния участка СМР жилая зона. Результаты данного расчёта позволят мне обосновать наличие либо отсутствие воздействия на население и соответственно позволит мне обосновать наличие либо отсутствие мероприятий.
По требованию Росприроднадзора и при условии того что в зону влияния попадает ООПТ, при расчёте рассеивания я буду применять Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе зон произрастании лесообразующих древесных пород. – М., 1995.

Ну и чо ты вот применительно к стоимости привел выдержки из метпособия?

Спасибо КЭП.. вы абсолютно правы чот методическое пособие не является ценообразующим документом.

11.2. На этапе строительно-монтажных работ для линейных объектов (автомобильные и железные дороги, прокладка трубопроводов и т.д.), на которых работы ведутся, как правило, с последовательным по определенным участкам продвижением от участка к участку, рекомендуется следующий порядок оценки воздействия на атмосферный воздух выбросов от используемой дорожно-строительной техники, оборудования и транспортных средств:
- выбирается один из однотипных участков ведения строительно-монтажных работ, наиболее близко расположенный к жилым зонам, для которого выполняются оценки максимальных разовых выбросов и создаваемых ими приземных концентраций;
- для всех участков линейного объекта рассчитываются валовые выбросы за период строительно-монтажных работ.

Исходя из этой цитаты методического пособия я как раз таки пытался Вам сказать что рассеивание можно провести только на типовом участке наиболее приближенном к нормируемым объектам. И тем самым не раздувать стоимость проекта и сократить свои трудозатраты.

[Wespe]

ссылку на НТД или не было. Это утверждение тянет на "британские учоные давно доказали.." и "это давно доказанный наукой факт.."

Не надо, не надо вот передергивать [smile] Э... Лхе, а приведи мне реальный пример проведения ремонтных работ, при котором при проведении расчетов рассеивания через 10 км получались бы превышения ПДК? Ну или хотя бы 0,1 ПДК?

Исходя из этой цитаты методического пособия я как раз таки пытался Вам сказать что рассеивание можно провести только на типовом участке наиболее приближенном к нормируемым объектам. И тем самым не раздувать стоимость проекта и сократить свои трудозатраты.

Ваши ж экспертизы по регионам через раз на Метпособие кл... э... грят, что это не нормативный документ и ну его нафик.

[Лёха]

Ну к примеру опорожнение 30 километрового участка газопровода даёт на 10 км концентрации более 0,1 ПДК для населённых мест..)
По поводу 99,99% пруф пажаласта или не было. Перестаньте бросаться голословными утверждениями.

[Wespe]

Ну к примеру опорожнение 30 километрового участка газопровода даёт на 10 км концентрации более 0,1 ПДК для населённых мест..)

Я не про опорожнение. Это технологическая операция. Я про проведение ремонтных работ в прямом виде - сварка-резка, транспорт.

[Wespe]

По поводу 99,99% пруф пажаласта или не было. Перестаньте бросаться голословными утверждениями.

Я про "британских ученых" и "это давно доказанный факт". Если статистика рассчетов рассеивания от ИЗА ремонтных работ, при расположении ЖЗ в ... километрах от ИЗА ,на протяжении многих лет и пр. показывает, что ни в одном случае ПДК населенных мест не то чтобы было превышено, но и сколь-либо существенной величины никогда нет достигало, то стоит обратить внимание на это обстоятельство или забить и продолжать из года в год никому не нужные расчеты?

[Лёха]

Если статистика рассчетов рассеивания от ИЗА ремонтных работ, при расположении ЖЗ в ... километрах от ИЗА ,на протяжении многих лет и пр. показывает, что ни в одном случае ПДК населенных мест не то чтобы было превышено, но и сколь-либо существенной величины никогда нет достигало, то стоит обратить внимание на это обстоятельство или забить и продолжать из года в год никому не нужные расчеты?

Wespe, ссылку!!

Я не про опорожнение. Это технологическая операция. Я про проведение ремонтных работ в прямом виде - сварка-резка, транспорт.

Ссылку пажаласта, про то что опорожнение участка газопровода перед ремонтными работами является штатной технологической операцией.

[Wespe]

Wespe, ссылку!!

А я еще раньше просил ссылку на подвтерждение ХОТЬ одного превышения ПДК при рассеивании выбросов ЗВ от ремонтных работ... [wink22]
P.S.
Вот к примеру смотрю на расчет стоимости по МРР-3.2.24-07. Методика определения стоимости проектов организации санитарно-защитных зон производственных предприятий и групп предприятий. и не вижу там ссылок никаких на Метпособие... [smile]

[EL_MATADOR]

. Я про проведение ремонтных работ в прямом виде - сварка-резка, транспорт.

Например Дизельная электростанция( как источник электропитания) используемая на ремонте при сварке. От нее выбросы больше чем от всех источников вместе взятых.

[Wespe]

Ссылку пажаласта, про то что опорожнение участка газопровода перед ремонтными работами является штатной технологической операцией.

А ты СТО Газпромовские почитай...