Форум для экологов

Я уже увидел, поэтому уже другой вопрос, чтобы не повторяться

levsha,
получается он хочет увидеть разрез из геологии?
а тогда зачем это нужно в ИЭИ если есть в инженерно-геологических изысканиях?

предлагаю вашему вниманию выкопировку из реального протокола одной из питерских лабораторий
каким образом подсчитан суммарный показатель химического загрязнения?
объект в Питере, пробы - суглинок

андрей59, а с какой целью Вы предлагаете этот протокол? К нему есть ряд вопросов:
1 - из него не понятно, что взято за фоновый уровень тяжёлых металлов и мышьяка для расчёта Zc?
2 - согласно п. 4.20 СП 11-102-97 должны быть учтены загрязняющие вещества неприродного происхождения - а взяты они для расчёта Zc или нет - не ясно, но видно, что они, как бы специально, размещены ниже этого показателя суммарного загрязнения.
И еще в целом по теме - этой лаборатории заказывали расчёт Zc или это их инициатива?

ГЭТИ, согласно СП 47.1333.2012 коэффициент Zc характеризует степень химического загрязнения грунтов металлами I-III классов опасности.

андрей59 писал(а): Необходимо ли при почвенном обследовании обычного линейного объекта в средней полосе РФ выполнять требования ГОСТ 17.5.1.03-86?
Почему спрашиваю, да просто тут один товарищ написал замечания к почвенному обследованию, что "отсутствует характеристика почвообразующих пород, используемых при прокладке траншеи, в соответствии ГОСТ 17.5.1.03-86.

Не совсем понятно, почему говорят о почвообразующих породах в контексте ГОСТ 17.5.1.03-86. В данном ГОСТе речь идет о потенциально плодородной породе, а почвообразующей породой относится горизонт С.
Горизонт С - материнская (почвообразующая) порода горная порода, из которой сформировалась данная почва, не затронутая процессами (аккумуляцией гумуса, эллювиированием и т.д.). По определению порода из данного горизонта не пригодна для биологической рекультивации.
Потенциально плодородный слой почвы (по ГОСТ 17.5.3.05-84) - нижняя часть почвенного профиля. По параметрам свойств совпадает с потенциально плодородной породай по ГОСТ 17.5.1.03-86.
Горизонт В — располагающийся под элювиальным горизонтом, имеет иллювиальный характер. Это горизонт, характеризующийся накоплением глины, окислов железа, алюминия и других коллоидных веществ за счет вмываиия их из вышележащих горизонтов.
В почвах, где не наблюдается существенных перемещений веществ в почвенной толще, горизонт В является переходным слоем к почвообразующей породе, характеризуется постепенным ослаблением процессов аккумуля¬ции гумуса, разложения первичных минералов и может подразделяться на В1 — горизонт с преобладанием гумусовой окраски, В2 — подгоризонт более слабой и неравномерной гумусовой окраски и В3 — подгоризонт окончания гумусовых затеков.
Данный горизонт чаще всего и является потенциально плодородным слоем, но для обоснования этого необходимо провести агрохимические исследования данного горизонта.

андрей59 писал(а):получается он хочет увидеть разрез из геологии?
а тогда зачем это нужно в ИЭИ если есть в инженерно-геологических изысканиях?

Как я понимаю геология тут не причем, как уже писали геологи, чаще всего указывают на профилях ПРС до 0,5 м (под ПРС они понимают гумусированные почвенные горизонты). Хотя я на практике своей встречал что на профиле обозначены 2 слоя ПРС (к одному ПРС они пишут пояснение, что это горизонт А, а к другому что это горизонты В и С)

Этот протокол выдала субподрядная организация, первый раз встречаю, что лаборатория сама считает суммарный показатель химического загрязнения.
Думаю дай пересчитаю и у меня получились другие цифры)))) вот и хотел вынести на суд уважаемых коллег, что скажете - верно или не верно произведен расчет?

ZavodilA, Вы конечно правы. Однако СП 11-102-97 никто не отменял и он пока действует и на него даже ссылается тот же СП 47.1333.2012. В нашей деятельности по ИЭИ столько противоречивых моментов, кроме этого. Есть например противоречие между этими двумя документами в части необходимости постановки газогеохимических исследований - в первом из них утверждается, что они нужны при мощности насыпных грунтов более 2,0-2,5 м, а во втором уже когда более 1,0 м. Еще в СП 11-102-97 ничего говорится о их постановке при наличии торфа, а СП 47.1333.2012 - утверждает их учитывать (органоминеральные и органические грунты). Где то недавно ранее я уже говорил об истории происхождения показателя Zc и объяснял, что его авторами (Сает и его коллеги из института ИМГРЭ) для его расчёта учитывалось не менее трех десятков соединений неорганического происхождения (предполагаю до 38-40 показателей, определяемых методом полуколичественного спектрального анализа). А сейчас их число сокращают произвольно - без учета тех статистических расчётов по увязке химического загрязнения почв (грунтов) с гигиенической ситуацией и получают просто арифметический алгоритм, результат которого по сути фикция. Мы предлагаем продолжать учет максимально всех определяемых веществ, тем более что часть из них не имеет ПДК или ОДК (типа нефтепродуктов), но за счёт превышения над фоном вносит свою "лепту" в оценку загрязнения среды. Чем больше будет учитываемых показателей, тем объективней результат. А если минимизировать расчёты, то это будет не экология, а "бумага" с расчётами. Я как геоэколог за учет показателя Zc по расширенному варианту. Но как только будут завершены работы по редактированию сводов правил на ИЭИ и если там исключат редакцию об учёте веществ не природного происхождения при расчёте Zc - придется соглашаться. Но пока есть за что цепляться - предлагаю использовать эти возможности.

В актуализированной версии СП 11-102-97 такая формулировка расчета суммарного показателя химического загрязнения

андрей59, об этом и речь. Правда не понимаю откуда у Вас взялся пункт 5.76 СП 11-102-97? Это пункт 4.20 того же СП.