Форум для экологов

ro_, про неиспользование фона для неисточников даже по химии - это натяжка, санитары могли бы и забить на методику нормирования выбросов, а по шуму такого нет и даже наоборот. Вот п. 11.1 МУК 4.3.3722-21, например, требует учет всего и вся, независимо от уровня воздействия объекта.

postor писал(а): 12 апр 2024, 07:45 санитары могли бы и забить на методику нормирования выбросов, а по шуму такого нет и даже наоборот

- поясните, пожалуйста, более развёрнуто, что Вы имеете ввиду

ro_, встречная наводящая просьба - поясните, как Вы связываете учет (не учет) фона и установленное расчетно невоздействие объекта?

Отправлено спустя 17 минут 14 секунд:

TRusT писал(а): 18 сен 2023, 14:23

postor писал(а): 18 сен 2023, 12:48 а если есть?

то тогда сделать так, чтобы было "а когда нет", то есть снижать уровень шума до разницы 10 дБА с фоном, так как хоть МУК и предназначен для оценки уровня шума конкретного источника в контрольной точке, но нормативно допустимый вклад источников в общий уровень шума не определен ни в каком документе. Остается только максимальный вариант по "сокращению вклада источника до нуля", чтобы можно было тыкать эксперту в нос, что "общий уровень шума равен фоновому шуму" и вклада предприятия в этом акустическом безобразии никакого нет.

Господа,
Позвольте вмешаться.
Вы откуда взяли утверждение, что объект не является источником воздействия, если его шум меньше фонового на 10 ДБ ?!!
Очевидно же, что объект может считаться "не являющимся источником воздействия", если его шум меньше ПДУ на 10 ДБ !!!
Если это условие не выполняется, то утверждение о том, что проектируемый объект не является ИВ, является необоснованным.
:(
------------------
Иначе - вот вам ситуация:
Есть существующий источник шума, превышающий ПДУ на 11 ДБ.
Вы проводите реконструкцию и ставите рядом источник, превышающий ПДУ на 1 ДБ.
(Вы утверждаете, что все нормально? Разница с фоном более 10 БД, хотя при этом допустимый уровень превышен!)
В итоге - при даже при ликвидации старого источника (а по закону, насколько я понимаю, его все равно ОБЯЗАНЫ в обозримую перспективу так или иначе закрыть или заменить) вы все равно не сможете уложиться в норматив, хотя всех убеждали, что все сделали замечательно ...
=============
Так что завышение замеров по шуму в ИЭИ экологу-проектировщику НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ принести не могут.
Разве только у него нет цели неграмотного эксперта ввести в заблуждение ...
:)

1.

postor писал(а): 15 апр 2024, 07:26 ro_, встречная наводящая просьба - поясните, как Вы связываете учет (не учет) фона и установленное расчетно невоздействие объекта?

если мы говорим об установлении СЗЗ проектируемого объекта, то не нахожу обоснованным учитывать фон по шуму в случае, если объект не является источником воздействия по фактору шума в соответствии с абзаце 2 п.1.2 СуперСанПиН.

2. postor, Вы писали, что "санитары могли бы и забить на методику нормирования выбросов, а по шуму такого нет и даже наоборот".
Поясните, пожалуйста, более развёрнуто, что Вы имеете ввиду?

ro_ писал(а): 15 апр 2024, 09:59 объект не является источником воздействия по фактору шума в соответствии с абзаце 2 п.1.2 СуперСанПиН.

Что за СуперСанПин? Не вижу в СанПинах п.1.2

ro_, хреновый из меня наводчик...
я имел ввиду, что возможность не использовать фон по химии при <0,1ПДК прописана в методике по расчету НДВ, в силу п. 74 СанПиН 2.1.3684-21 санитарная служба по идее не может оспаривать это положение при согласовании Расчетов НДВ. При рассмотрении иной проектной документации данная норма для них необязательна. То, что ее принимают - добрая воля / социальный договор.
Если где-то еще официально допускается не проводить расчеты с фоном, потому что ... - прошу сообщить, буду рад.

По шуму все проще. В указанном мной МУКе: "При определении расчетных границ СЗЗ должны быть учтены все источники шума, оказывающие влияние на население в зоне расположения предприятия: соседние предприятия, автомагистрали и другие источники шума наземного транспорта и т.д. Учет указанных источников шума может быть выполнен путем проведения прямых измерений уровней шума в заданных точках (фоновый шум)". И никакой привязки к уровню воздействия объекта.

1234, быть "святее Папы Римского" все-таки не хочется. СанПиН говорит, что "Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ". Не ПДУ-10 дБ. В остальном согласен.

postor писал(а): 16 апр 2024, 09:02 При рассмотрении иной проектной документации данная норма для них необязательна.

Обоснуйте ваше утверждение. Интересный подход

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:

ro_ писал(а): 15 апр 2024, 09:59 то не нахожу обоснованным учитывать фон по шуму в случае, если объект не является источником воздействия по фактору шума в соответствии с абзаце 2 п.1.2 СуперСанПиН.

А это вы откуда взяли? Аяуаска, псилобицин, пейотль?

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Что здесь творится то вообще? Празднуем веселый праздник Деградач?

Лёха писал(а): 16 апр 2024, 14:48 А это вы откуда взяли? Аяуаска, псилобицин, пейотль?

я имел ввиду, что если шумовое воздействие самого проектируемого объекта (без учета фонового шума) <ПДУ, то объект не является источником воздействия по фактору шума- п.1.2 СуперСанПиН. А если так, то никакой необходимости учитывать фон по шуму- нет. Что-то не так? Неправильный вывод делаю?

ro_, какие правовые последствия того, что объект не является источником воздействия, описаны в этом п.1.2 СуперСанПиНа?