Форум для экологов

В ФЗ 7 идёт речь о сбросе в водные объекты и ЦСВ. Про рельеф ничего, кто-то может дать адекватный совет, а не троллить?

Сброс на рельеф не запрещён и не разрешён. Вы можете сбрасывать на рельеф если выполняете условия ст.13 земельного кодекса РФ

Понятно, что отсутствие прямого запрета сброса на рельеф автоматически в наших условиях означает запрет. Но всегда есть нюансы. Условное разрешение на сброс на рельеф необходимо, что бы не было в дальнейшем административных претензий и иных санкций за такой сброс.
Я для своего объекта (поселения) сделал заключение о том, что вблизи в/о отсутствует, тянуть до ближайшего в/о коллектор далеко, дорого, технически обслуживать проблематично. Ранее считалось что сброс идет в в/о. Но в 2020г. составили Акт, что все оказывается не так. Далее написал письмо в РПН, что ввиду технической невозможности сброса в в/о, будет осуществлять сброс на рельеф. И при этом оплачивать за такой сброс, ввиду отсутствия ставок и тарифов, будем как за сброс в в/о но без повышающих коэффициентов. Ответа получено не было. Считаем, что как ситуацию и зафиксировали.

profiman писал(а): 07 янв 2021, 12:49 тянуть до ближайшего в/о коллектор далеко, дорого, технически обслуживать проблематично.

Не хочется верить, что вот это и есть истинный эколог в РФ! Ничего доказывать никому не надо, прогнозировать последствия или приводить альтернативные варианты никто даже и не подумал! Зачем? Ведь достаточно написать бумажку (вернее две: акт и письмо). То есть создал видимость работы, приукрасил, приврал, поплакался и достаточно...

Я не являюсь истинным экологом РФ. Я всего лишь инженер по В и К, решающий конкретную проблему. Но по роду деятельности экологическое законодательство в плане сбросов сточных вод неплохо знаю. Ситуация у меня в целом стандартная. Выпуск без очистки на рельеф. До ближайшей реки около 1 км. по заболоченной местности. Как вести там проектирование и стройку, ну разве что зимой, когда все промерзнет на 2,5 м. Сброс около 100 м.куб/сутки. Это небольшое поселение, хотя и имеет несколько крупных федеральных учреждений. Они имеют свои выпуски, и тоже естественно без очистки.
Вариантов решения немного:
1. Платить за сброс на рельеф без Решения-Разрешения (декларации) по ПП 255 с применением 5-ти или 25-ти кратного повышающего к-та. Но тогда все средства, получающие предприятием от тарифа за водоотведение с населения нужно отдать как экологическую плату и наверное еще доплатить. Я бы вообще в этом случае не стал бы обслуживать эту поселковую систему водоотведения. Мы подаем ресурсы в более менее средние населенные пункты, где ситуация более нормальная, даже есть очистные сооружения канализации с биофильтрами. Но нам как МУПу ее дали и без вариантов. Плюс санкции за сброс на рельеф и т.д.
2. Сделать то, что я сделал, и платить за сброс без применения повышающих к-тов. Это нас устраивает. Если РПН возбудится, то будем отбиваться в АС.
Администрация района денег на строительство очистных сооружений не выделяет и еще вероятно долгое время ничем не поможет.
Пробовали подключать к этому вопросу депутатов местного уровня, членов общественных советов при губере и т.д. Пока вопрос не сдвигается.
Если вы дадите свои варианты, с удовольствие попробую их воплотить.
Я уважаю вашу открытую позицию, но сам не могу заниматься экологическим утопизмом. Рядом крупные города со сбросами без очистки в сотни тысяч кубов в сутки. Вот где нужно принимать меры экологического характера.
ЕСЛИ БЫ НАДЗОРНЫЕ ОРГАНЫ САМИ БЫ НИКОГДА НЕ ВРАЛИ, Я БЫ ВАС ПОНЯЛ. Но в реальности вменяют то, чего нет даже близко. И тут уж кто кого.
Моя задача сделать так, что бы предприятие - МУП не угробили финансово-экологическими санкциями, МУП стабильно работал и оказывал коммунальные услуги, проводил кап. ремонты и т.д. . Вопрос реализации экологических мероприятий лежит на собственниках коммунальной инфраструктуры, т.е. администрации района, края.
И решая экологические вопросы необходимо все же учитывать возможности бюджетов. Без бюджетного финансирования таких работ решение проблемы сброса на рельеф не в компетенции коммунальных ресурсоснабжающих предприятий.
И еще к вам просьба. Я не знаю куда случайно нажал, но под моими постами высвечивается мой эл. адрес и сайт. Кто бы подсказал, как их убрать.
Если вам неприятны мои рассуждения, то просто скажите, и я уйду с форума.

По части уйти с форума - это не выход, ведь Вы сами лично инициировали участие в публичном обсуждении вопросов экологии, а от себя не убежишь... Предлагаю в своей работе регулярно хоть немного выходить за пределы технологических и экономических проблем МУПа и думать шире, учитывая фактически имеющиеся у вас знания. А то о природе (читай экологии) у вас ни слова и сводите деятельность к тому, чтобы было не тяжело, недорого и т.п. Вы действительно не эколог, а хороший (извиняюсь, может даже отличный) инженер по системам водоснабжения / водоотведения.То есть, что будет сегодня вокруг либо когда-то послезавтра там же, попортите что-то или вообще кого-то ваша деятельность приведет к вымиранию, вам, как специалисту по системам водоснабжения / водоотведения, заведомо не интересно. Поэтому считаю, что вам нужна в напарники добротная команда экологов.

profiman, в таких слечаях, когда нет ВО рядом, обычно пишут, что сброс осуществляется в ВО посредством технологической канавы (типа гидроизолированной, как бы).

Кстати сброс в искусственные водные объекты типа канава или пруд не является нарушением, даже если эти В/О отсутствует в ГВР.

У кого-нибудь еще возникал следующий вопрос о расчете объема поверхностного стока по "Рекомендациям по расчёту систем сбора, отведения…" ФГУП "НИИ ВОДГЕО": в формулах (5) и (6) п. 5.1
указывается коэффициент 10 для перевода объемов в м3.

Но высота слоя осадков (h) дается в мм (10^-3 м), а площадь F -- в га (10^4 м2), коэффициент *пси* -- безразмерный.
Тогда переводной коэффициент: 10^-3 * 10^4 = 10^1 должен быть 0,1, а не 10?
Или я заблуждаюсь в 3-х соснах арифметики?

Mariery, гектар, это единица площади, там не 10^4, а 10^2 м2 - в одном квадратном километре, не 1000 м2, а несколько больше, так же и с гектарами )))