Форум для экологов

Мне тоже очень не нравятся расчеты на период строительства (реконструкции). У Вас же не только внутренние работы, но и реконструкция фасадов.
Могу сказать, как поступаю сам.
Рассчитываю эквивалентный уровень шума за смену, принимая время воздействия каждой единицы техники (оборудования), допустим, 1 час (или сколько там, сами смотрите).
Получится немного поменьше, но превышения, видимо, будут. Дальше бессмысленные рекомендации по снижению негативного воздействия: производство строительных работ только в дневной период времени, минимально необходимой полностью исправной техникой (оборудованием), ну и т.п..
Вывод: учитывая временный характер строительный работ данное сверхнормативное воздействие можно признать допустимым. Реализация шумозащитных мероприятий, обеспечивающих соблюдение санитарно-гигиенических норм по уровню шума, экономически не обоснована (имеется в виду, что теоретически это все можно укрыть каким-нибудь временным куполом или построит экран высотой в дом или еще что-то, но в здравом уме это никто делать не будет).
Как по-другому, я не знаю.
Если, допустим, превышения в больничном корпусе и к этому времени будет принудительная вентиляция, то нормировать нужно при закрытых окнах, требуемый воздухообмен будет обеспечиваться системой вентиляции.

Стройка в жилой зоне недопустима, так как никогда вы не пройдете по санитарным нормам по шуму. Никакие мероприятия на сегодняшний день не помогают. Смиритесь уже. Кроме того, недопустимы никакие реконструкции, реставрации...

Видимо, некоторые эксперты достаточно умны и думают диалектически: мол, с такими драконовскими мерами можем развалить города...

Вопрос теоретика - вы же сейчас про расчеты для раздела ООС? Там действительно так все серьезно?
Просто у меня создалось впечатление что этот раздел в экспертизах не смотрят пристально, видел с десяток ООСов в которых даже название объекта может быть не везде исправлено, не говоря уж о цифрах в расчетах - и эти проекты были уже введены в эксплуатацию, прошли всякие ГГЭ и прочие экспертизы.

Коллеги, добрый день! Подскажите в таблице акустическая характеристика вентиляторов - величину L по какой октановой полосе принимать. Где об этом можно прочитать? Спасибо.

Здравствуйте! Нужна помощь в определении допустимости шума. Читая СНы и ГОСТы не до конца на данный момент понимаю некоторые моменты. Допустим у нас есть некий источник громкого звука, который находится на большом удалении от города(километров 10). Задача определить укладываемся мы в нормы или нет. Конкретно нормы нам указали по таблице 3 , п. 9 в "СН 2.2.42.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий " - Laeq=55 дБА - день, Laeq=45 дБА - ночь, Lamax=70 дБ - день, Lamax=60 дБ - ночь. И Приведен спектр в дБ (без коррекции по А, как я понял).
В нашу задачу входит не только чистый расчет шума в этой точке, но и анализ по этим нормам. И вот тут загвоздка. Мы рассчитали спектр шума, которой приходит в точку(условно в город на расстоянии), с учетом затухания в атмосфере(по влажностно-температурным режимам по таблицам из ГОСТ 31295.1-2005 (ИСО 9613-11993) Шум. Затухание звука), с учетом рассеяния по сфере площадью 4PiR^2, считая источник точечным на данном расстоянии от него. Спектр у нас естественно в дБ, как и в таблице 3 СН. Но в СН есть приписка:

6.1. Нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления , дБ, в октавных полосах со
среднегеометрическими частотами 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 кГц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука , дБА
6.2. Нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука , дБА, и
максимальные уровни звука , дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному
и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим
санитарным нормам.

Наш источник с одной стороны - это непостоянный шум. Скажем так, шум этот длится минуты 2 с плавным нарастанием, а затем плавным затуханием суммарного уровня. Но подобные события будут происходить 1 раз в месяц или реже. Как тогда оценивать данный шум. Постоянный?
Если он постоянный, то мы смотрим проходимость норм по спектру в единицах дБ (без корректировки по А). Если не постоянный, то нужно смотреть La. Тогда следующие вопросы:
1. Корректировка по А насколько я знаю осуществляется только для невысоких уровней шума в дБ, не выше 65 или 75 дБ(есть литература, в которой описывается как раз смысл и основы различных весовых характеристик (по А, С, Z )). Если у нас спектральные уровни на уровне 90 дБ и выше, правомерна ли корректировка по А?
2. Как из нашего скорректированного по А спектра вычислить Laeq и Lamax? Простое суммирование энергий гармоник как я понимаю не дает те самые Laeq и Lamax, а дает Lsum(по A).

Почитав документы вопросов еще прибавилось. Есть такой документ "СН 2.2.42.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на..._", где в таблице 3 приведены "Уровни звукового давления, дБ,в октавных полосах со среднегеометрическими частотами". То есть это что ни на есть физический шум без всяких коррекций и эквивалентных преобразований. Например в пункте 9 этой таблицы есть спектр для прилегающих территорий.
Теперь открываю "СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" (в СНиПе тоже есть такая табличка), таблица 1, пункт 22(по сути тот же, но есть дополнения по списку территорий) - тот же спектр, те же суммарные уровни по А, но в заголовке таблице написано: "Уровни звукового давления (эквивалентные уровни звукового давления), дБ, в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами, Гц". То есть спектр тот же, но уровни почему то стали эквивалентными. Понятно, что для постоянного шума, у которого уровень не меняется в процессе измерений, эти эквивалентные и равны измеренным (ну то есть максимальным). Хотя по пункту 6 СП 51, что для постоянного, что для непостоянного - нормирование идет как по спектру, так и по суммарному уровню, плюс по максимальным и эквивалентным уровням, хотя есть оговорка, что можно нормировать без спектра.
В СН же нормирование непостоянного шума должно вестись только по Lamax и Laeq, причем пишут, что уровни эквивалентные по энергии. Из-за этого такая разница с названии заголовка спектральных уровней? И получается, что если это экологическая экспертиза местности, то пользоваться надо СН, а не СНиПом?

Я не вижу тут принципиальных разночтений или Вы считаете, что для непостоянного шума нельзя определить октавные эквивалентные (по энергии) уровни звукового давления (некорректированные)?

mrdim20 писал(а): Я не вижу тут принципиальных разночтений или Вы считаете, что для непостоянного шума нельзя определить октавные эквивалентные (по энергии) уровни звукового давления (некорректированные)?

Конечно можно. Только в санитарных нормах при нормировании спектра приводятся в качестве допустимых не эквивалентные, а получается максимальные октавные значения спектра(если мы говорим о расчете). Просто если шум, как я писал выше длится всего от 30 секунд до 2 минут за месяц, то эквивалентные октавные значения будут ничтожно малыми, тогда как расчетные - максимальные - будут к примеру значительными и где-то превышать нормы.

TIM_227, придерживайтесь норм, закрепленных в санитарном законодательстве. Также придерживайтесь норм из градостроительного законодательства. Я еще 10 лет назад задавался таким же вопросом. Ответа нет, а если и есть, то он диалектичен.

А в санитарном законодательстве написано - оценке подлежит как эквивалентный, так и максимальный уровни звука.