Форум для экологов

Изменение №1(видимо это только начало [!shot])
http://www.rg.ru/2008/05/16/sanpin-dok.html

Vol, во-первых, я говорю о сравнении СанПиНа в редакции 2007 года и изменении № 1 к нему. В первом документе было сказано, если уровень загрязнения за пределами промплощадки больше 0,1 ПДК, то устанавливать СЗЗ нужно, и она совпадает с границей промплощадки. В изменении же никакой СЗЗ вообще не требуется. Неужели Вас устраивал изначальный вариант???
Конечно, вариант СанПиНа 2003 года (где рассматривалось непревышение 0,1 ПДК в жилой зоне) несомненно проще, но раз уже он недействителен, то и говорить про него нечего....
Второе: если максим.уровень на промплощадке у Вас составляет 0,15 ПДК, то СЗЗ устанавливается нормативная. И ее сокращение обосновывается так же, как и для всех сан.зон.

СанПиН с внесенными изменениями [:-!]пикрепленный файл:
[b]Прикрепленный файл (П-е_ГГСВ_№74_25.09.2007_СанПиН_2.2.1-2.1.1.1200-03.rar 45,81 Kb)[/b]

"Vol, во-первых, я говорю о сравнении СанПиНа в редакции 2007 года и изменении № 1 к нему. В первом документе было сказано, если уровень загрязнения за пределами промплощадки больше 0,1 ПДК, то устанавливать СЗЗ нужно, и она совпадает с границей промплощадки"

"Внести изменения в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 Новая редакция
1. Из абзаца второго пункта 1.2. исключить слова "для таких объектов граница санитарно-защитной зоны МОЖЕТ совпадать с границей промышленной площадки".

Нефть, уверяю Вас, что разница между значениями слов "совпадает" и "МОЖЕТ совпадать" очень существенная.

"В изменении же никакой СЗЗ вообще не требуется. Неужели Вас устраивал изначальный вариант???"

Как требовалось, так и требуется, во всяком случае пока в пункте 2.1. будет
"...........
Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.......

У меня сладывается впечатление, что вы рассуждаете о ситуациях когда на предприятие НЕ ЯВЛЯЕТСЯ источником загрязнения. Может быть в этом причина нашего не понимания?
Но в СанПиНе приводится определение когда предприятие ЯВЛЯЕТСЯ источником загрязнения.

"Второе: если максим.уровень на промплощадке у Вас составляет 0,15 ПДК, то СЗЗ устанавливается нормативная. И ее сокращение обосновывается так же, как и для всех сан.зон"
Вот я Вас и прошу обосновать сокращение СЗЗ "как и для всех сан.зон" и сообщить ее величину.
Ориенировочная зона - 50 м.
Я думаю , что мы всех уже утомили. Пусть жизнь рассудит.

РАЗРАБОТЧИК:

Непонятное продолжается, поскольку нигде в санпине четко не прописано, что в этом случае требования настоящего СанПина на него не распространяются.

А как все тот же пункт 1.2???
"Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение..... промышленных объектов и производств.... являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ."

А вообще к СанПину должен быть подробный постатейный комментарий...

С предложением постатейного толкования (разъяснения) я согласен.
Но как быть с 0,1 ПДК ? Если вы проектируете объект и по расчетам у вас выходит, что расчетное загрязнение по всем вещества у вас не превысит (предположим) 0,09 ПДК, и вы говорите, что СЗЗ не требуется (поскольку объект не подпадает под действие санпина), а после введения в эксплуатации замеренные значения составят 0,12 ПДК и что формально нужно будет делать ? Задним числом вводить СЗЗ ? А если туда попадут жилые объекты ?
(Я пока в этих рассуждениях исключаю т.н. "короткие" пути решения проблемы)

kadnikov:
Но как быть с 0,1 ПДК ? Если вы проектируете объект....

Проектировать объекты пока не приходилось...

Vol - А разве теперь надо обосновывать сокращение????
Как я поняла, для ВСЕХ объектов, за границей которых БОЛЬШЕ 0,1ПДК, необходимо ОБОСНОВАТЬ СЗЗ. Это означает сначала выбрать ориентировочную, потом рассчитать свою (по воздуху, шуму и т.д.), потом замерами подтвердить, а потом установить окончательно.
Пункт 2.1. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ранее такая схема требовалась только при сокращении/увеличении СЗЗ. Теперь же все СЗЗ так устанавливаются.

Правильно я понимаю, что теперь понятия "нормативная СЗЗ" нет?

_Olga_:
Vol - А разве теперь надо обосновывать сокращение????
Как я поняла, для ВСЕХ объектов, за границей которых БОЛЬШЕ 0,1ПДК, необходимо ОБОСНОВАТЬ СЗЗ. Это означает сначала выбрать ориентировочную, потом рассчитать свою (по воздуху, шуму и т.д.), потом замерами подтвердить, а потом установить окончательно.
Пункт 2.1. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ранее такая схема требовалась только при сокращении/увеличении СЗЗ. Теперь же все СЗЗ так устанавливаются.

Абсолютно согласен с первой частью Вашего поста (кстати осованной совсем не на п. 2.1 а на п. 2.2).
Просто мы рассуждали о ситуации с границами СЗЗ в районе границы промпдлщадки.
И в этом случае когда Вам придется "потом рассчитать свою" она будет меньше ранее приятой "ориентировочной".
И при расчетах и при подтверждении Вы будете ОБОСНОВЫВАТЬ СЗЗ, но, хотите Вы этого или нет всегда результаты Ваших обоснований будут восприниматься экспертом как сокращение или увеличение СЗЗ по сравнению с "ориентировочной".
Именно в этом смысле и был использован обсуждаемый термин.

Если же обратится ко второй части поста (часть п.2.1)- то на мой взгляд это очередная "безграмотность" составителей СанПина.
Попробуйте представить что Вам необходимо безукоснительно выполнить это требование.
Успеха Вы достигните только в случае если значения "ориентировочной", "расчетной(предварительной)" и "установленной (окончательной)" будут равны между собой.
Да и вообще непонятно за каким чертом необходимо обосновывать ориентировочную зону приведенную в нормативном документе. Ее что туда просто так "ляпнули", без каких либо обоснований?

Тоже не понимаю смысла ориентировочной СЗЗ... и в институте Сысина тоже этого не понимают [:-=))]

Пока вижу 2 смысла.
1) это просто "печка" от которой нужно "танцевать" при обосновании СЗЗ.
2) не исключены ситуации, когда нам с Вами придется каким то образом использовать (учитывать) информацию о граничных территориях с рассматриваемым объектом (где например в перспективе планируется проектирование каких либо производств). И тогда "ориентировочные размеры" СЗЗ с учетом квалификации этих производств определенные по СанПиНу тоже могут пригодится.

Вот только бы чуть-чуть пограмотнее (да и больше конкретности не помешало бы).