Форум для экологов

levsha писал(а): 06 дек 2024, 11:26 И только объемы грунта 4 класса учитывались при вывозе на полигон в ПОСе, прям писалось вывоз грунта 4 класса на полигон

вот класс опасности грунта по 536 вообще то никак прямой зависимостью с "классификацией" по приложению 9 СанПина не связан. Поэтому в решении данного вопроса эти аргументы ни к чему.

А вот границы в которых требуется благоустройство по ТЗ - это да очень важно.

berstrider, супесь не супесь, а чисто юридически за это можно зацепиться, является ли эта супесь генетическим горизонтом почвы (см. Пункты санпин, что я привел). Подозреваю, что нет. Так как в крупных городах верхняя "почва" привезенная и не имеет отношение к осадочным породам, что ниже. Посмотрите как трактует у Вас отчет иэи.

sveta-eko писал(а): 07 дек 2024, 00:00 рекультивация

[time=1613636987 user_id=25907]
писал(а):Рекультивация

kentavrik писал(а): Все таки, если эти грунты, накапливают в своей толще повышенные концентрации полютантов или накопили, и не распространяют его в окружение (подземные воды, или обеспечивают вертикальныю миграцию и т.п.), то речи про то что эти земли деградируют, т.е. ухудшаются их свойства нет (отчет иэи надо смотреть) Насколько я вижу участок технически можно использовать по назначению. Т.е. в данном случае это вполне себе может быть именно благоустройство с улучшением санитарного состояния.

Отделаться малой кровью это конечно изменить ТЗ с сокращением площадей благоустройства.

kentavrik,

kentavrik писал(а): 07 дек 2024, 15:13 супесь не супесь, а чисто юридически за это можно зацепиться, является ли эта супесь генетическим горизонтом почвы

ПРС в геологических изысканиях и горизонты почвы это не одно и тоже.
НО у ГИПа и ГЕНПЛАНИСТа иное мнение.
Именно почвенный разрез задача показать в экологических изысканиях

widiks писал(а): 07 дек 2024, 14:53 так может генпланист какой то грунт уже назначил на вывоз непригодный? в независимости от ваших ИЭИ?
посмотрите в ПЗУ объем земляных масс

Это я Генпланист ПЗУ, который по данным ИЭИ вывозит весь грунт ч/о категории в пределах выделенного ГПЗУ в соответствии с нормативами.
Это мне эксперт ПЗУ госэкспертизы и при консультации эксперт ООС сказали "зачем вы грунт вывозите, оставьте", но при этом обоснования не дали своего решения. Я не понимаю только, где та норма, которая позволяет оставить грунт не тронутым.

berstrider, Ну тогда вы должны знать помимо требования санпина
есть же еще требования по качеству грунта геологические и вертикальная планировка

widiks писал(а): 07 дек 2024, 17:42 Ну тогда вы должны знать помимо требования санпина
есть же еще требования по качеству грунта геологические и вертикальная планировка

Это понятно. Заключения Отчёта ИЭИ ничего не значат? Вы мне намекаете закрыть глаза на Заключение ИЭИ, а потом опять слышать

kentavrik писал(а): 04 дек 2024, 10:23 да не 80% а все 90% ПЗУшников вообще не слышали что экологические и санитарные нормы могут влиять на их решения, они их принимают сами для себя и потом только охают и ахают и игнорят, когда оказывается, что грунт надо заменять или что плодородный слой почвы надо под капитальными объектами срезать

Заходим в тупик…
Не хочется терять небезразличного, думающего вновь испеченного СПОЗУиста (бывшего ППОшника))).
Ваша позиция понятна, но я понимаю, что скорее всего, то что вы предлагаете и с вашей подачей не пройдёт (почему уже говорила, скорее всего речь идет об очень больших затратах, которые не в полной мере обоснованы).
Решать эту задачу, как мне кажется надо с изысканий, точнее даже с программы работ (товарищи изыскатели, если что поправьте, я все таки не изыскатель)). Но насколько я понимаю, исследования почв, грунтов (глубинные) должны проводится все таки в границах предстоящих земляных работ, фоновые и там где строительных работ не планируется вполне можно обойтись поверхностным опробованием.
п. 5.24.2.2 СП 502 «Отбор проб для исследования химического состава почв (или грунтов) рекомендуется осуществлять:
-скважин методом индивидуальной пробы не реже чем через 1 м на глубину
планируемого освоения – при планировании земляных работ, в результате которых образуются грунты выемки;
- горизонтов, составляющих плодородный слой.»
Соответственно, если у вас не стоит задача выявления загрязнения по всему участку и его рекультивация, вы же в рамках 87 ПП РФ работаете, а значит речь идет о строительстве/реконструкции ОКС и изыскания вы выполняете под конкретную ПД, хорошо бы в изысканиях для территории, находящейся за границами проектирования (границами земляных работ) ограничится поверхностными пробами и рекомендации по всему участку по глубинам не выдавать.
Я не вижу ваши изыскания, но складывается впечатление, что у вас одна точка и вы применяете ее ко всему участку, что тоже некорректно, нужно тогда выявлять границы распространения грунтов ЧО, принимать решение о необходимости рекультивации данного участка, выполнять замену грунта и вероятно еще какие-то мероприятия для защиты данной территории от дальнейших загрязнений с прилегающих территорий уже в рамках проекта рекультивации (это не благоустройство в разделе СПОЗУ, см. п.11 ПП РФ 800).
Поэтому на мой взгляд вам надо в первую очередь поговорить с заказчиком, если есть время, деньги, обосновываете необходимость рекультивации, дополняйте задание, доделываете изыскания уже под рекультивацию ЗУ и вперед, ну а нет, подчищайте изыскания, пишите аккуратные выводы и рекомендации…
Тут непростой вопрос не тащите его один, привлекайте заказчика, смежников, экспертов, уверена вместе вы найдете решение.

sveta-eko писал(а): 08 дек 2024, 15:37 Поэтому на мой взгляд вам надо в первую очередь поговорить с заказчиком, если есть время, деньги, обосновываете необходимость рекультивации, дополняйте задание, доделываете изыскания уже под рекультивацию ЗУ и вперед, ну а нет, подчищайте изыскания, пишите аккуратные выводы и рекомендации…

Большое спасибо. Я действительно пришёл к выводу, что в данной ситуации должен решать Заказчик. Если не готов тратиться, пусть вносит дополнение к заданию, решают с ГИПом на счёт изысканий.

Я расписала выход, который был найдет в рамках разработки Проектной документации.
Естественно, никто и не спорит что классификация по приложению 9 и биотестирование не увязаны.
В моем проекте, учитывая площади и глубину залегания до 6,0 м (глубина работ)- это был самый оптимальный вариант. Потому что только размещение объемов грунтов 4 класса (по биотестированию) потянуло на млрд.

berstrider, мне интересно как вы рассчитывайте объем земляных масс в ПЗУ учитывая ИЭИ

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
sveta-eko, затратах.
я представляю эксперта который за ПЗУшником проверит учел ли он в расчетах объема "загрязнённые грунты")))

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

levsha писал(а): 09 дек 2024, 11:37 В моем проекте,

это в ПЗУ или в ООС?
Потому что объемы назначает ПЗУшник и только ПЗУшник

Отправлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Меня удивляет замечания эксперта к ООС
"а вы учли загрязнённый грунт"
С какой радости я должен учитывать а не ПЗУшник?

widiks писал(а): 09 дек 2024, 13:54 я представляю эксперта который за ПЗУшником проверит учел ли он в расчетах объема "загрязнённые грунты")))

Тут просто. Смотрим отчёт ИГИ, ИЭИ. Смотрим ведомость баланса из СПОЗУ и либо видим, либо не видим.

widiks писал(а): 09 дек 2024, 13:54 Потому что объемы назначает ПЗУшник и только ПЗУшник

Ну, допустим не только. Но, ПЗУ объём то посчитает, но только объём с обоснованием. ПЗУ может решать только в рамках нормативов.

widiks писал(а): 09 дек 2024, 13:54 С какой радости я должен учитывать а не ПЗУшник?

Не так. Вы с учётом ИЭИ смотрите на ПОС, и если там есть загрязнённый грунт, то учитываете. Если нет, но должен быть - ставите вопрос. И вообще, заключение ООС должно продолжать в расширенном варианте заключение ИЭИ. При получении Отчёта ИЭИ именно инженер ООС должен проанализировать его в первую очередь.