Именно так сейчас и происходит. Полгода ушло на то, что бы объяснить Роспотребу, почему из ПДВ исчез транспорт. Но только для ПДВ, для СЗЗ транспорт в полном объеме остался. Все таки вопрос по погрузчикам остался открытый. ОСАГО на них не оформляют, предприятие учитывает их, как оборудование, а не транспортные средства. Права на них не нужны, там отдельные удостоверения.
Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
О нормировании гаражей и автостоянок в ПДВ
Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
-
- Эколог
- Сообщения: 438
- Зарегистрирован: 07 окт 2005, 06:33
- Награды: 1
- Откуда: Ногинск
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 74 раза
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее
Теги:
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Намеренно смешиваются понятия - источник выброса и источник выделения. Транспортное средство как передвижной источник - это источник выделения. Автостоянка - это источник выбросов. Автостоянка - это не просто любая площадка, а это территория, предназначенная для стоянки транспорта. И только в том случае определённая территория будет автостоянкой, когда она предусмотрена для стоянки транспорта. По отдельности автомобиль - это передвижное средство и любая площадка - не более, чем просто площадка. Но в совокупности они образуют территорию, с которой происходит выброс вредных веществ. И пока автомобиль с работающим двигателем находится в пределах этой стоянки, она является источником выбросов.
-
Автор темы
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5947
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 7
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1129 раз
- Поблагодарили: 2424 раза
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
KblCb, определения "источник выделения" в действующих на данный момент нормативных и ненормативных правовых актах и технических документах нет. Это фикция.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Понятие есть, определения нет. Это не проблема понятия, это проблема определения.
-
Автор темы
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5947
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 7
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1129 раз
- Поблагодарили: 2424 раза
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
KblCb, будьте так добры, перечитайте 7-ФЗ и 96-ФЗ :)
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Эколог
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
- Награды: 2
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 242 раза
- Поблагодарили: 516 раз
- Контактная информация:
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Простите, а мы на что? Надо же работать с заказчиком, объяснять ему все плюсы и минусы при разработке проекта ПДВ.UnRasil писал(а): Птица, тут стоит уже определятся предприятиям, стоит ли им подстраховаться или нет, например тем, у кого кроме гаража других источников нет. Если судить об автотранспортных предприятиях и других производственных контор, то в большинстве из них в гаражах имеется система вентиляции и соответственно вопрос отпадает сам по себе
Я ни как не могу понять при чем здесь стационарность и неорганизованный источник? Стационарный объект может быть как неорганизованный источник выброса, так и организованный. Даже если в гараже отсутствует системы механической вентиляции, то естественную, осуществляющуюся посредством прохождения воздуха через окна и двери никто не отменял. А вот как стилизовать окна и двери здесь уже другой вопрос. Эксплуатацию гаража без системы вентиляции вам санитары не дадут.
Я его ни разу на своей машине не мерила и на ТО это не делают.
-
- Эколог
- Сообщения: 1935
- Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
- Награды: 2
- Откуда: ..
- Поблагодарили: 122 раза
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
ссылку на санпин пожалуйста. И конкретную цитату. Я знаю это где то есть, но найти не могу.
-
- Эколог
- Сообщения: 412
- Зарегистрирован: 05 авг 2015, 14:43
- Награды: 2
- Благодарил (а): 59 раз
- Поблагодарили: 119 раз
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
как вариант, просто будет превышение ПДК рабочей зоны по конкретным веществам. и потом выхлопным газом все потравятся.
По теме: полностью поддерживаю позицию письма т.к. раньше меня всегда искренне смущал тот факт, что пока машина едет в границе предприятия это видите ли нормируемый источник, а как только выехала за ворота - сразу не нормируемый. Кстати, имхо стоянка это еще и не источник выбросов по здравой логике т.к. у транспортного средства(=передвижной источник) источник выделения - ДВС, а источник загрязнения (=выбросов) - выхлопная труба. В отличие от других неорганизованных источников, где есть привязка источника выделения/ИЗА к конкретной территории (складов сыпучих, зеркал резервуаров с испаряющимися веществами и т.д.). Касаемо строительства автопарков вблизи жилых домов - для этого есть СЗЗ, а не ПДВ.
-
- Модератор
- Сообщения: 2353
- Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
- Награды: 12
- Откуда: Ленинград
- Благодарил (а): 607 раз
- Поблагодарили: 1355 раз
- Контактная информация:
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
Перестаньте тешить себя надеждами об отмене требований к гаражам. В гаражах есть стационарные источники выбросов. 100% судебной практики говорит о том, что нужно нормировать.
Вероятно, Минприроды России (в лице Сусменова Г.С.) имело в виду "при подъездах" и "при подъвыездах" ;-) Ход мысли понятен: г-н Сусменов осторожно говорит только о том, что нормированию не подлежат передвижные источники, находящиеся на ОТКРЫТОЙ территории.
Но это моё мнение — можно не прислушиваться:)
Вероятно, Минприроды России (в лице Сусменова Г.С.) имело в виду "при подъездах" и "при подъвыездах" ;-) Ход мысли понятен: г-н Сусменов осторожно говорит только о том, что нормированию не подлежат передвижные источники, находящиеся на ОТКРЫТОЙ территории.
Но это моё мнение — можно не прислушиваться:)

-
- Эколог
- Сообщения: 81
- Зарегистрирован: 22 окт 2013, 09:34
- Откуда: Лабытнанги-Салехард-Омск
- Благодарил (а): 23 раза
- Поблагодарили: 44 раза
- Контактная информация:
Re: Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476
masm0, Миша, я и не спорю что есть стационарные источники, повторюсь это письмо применимо для конкретного случая и нельзя его унифицировать))
Не нужно пытаться исправить прошлое, лучше приложить все силы чтобы не испортить будущее.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 4117 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков
-
- 0 Ответы
- 4579 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков
-
- 0 Ответы
- 2819 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков
-
- 54 Ответы
- 13949 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков
-
- 0 Ответы
- 5292 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков