Форум для экологов

х2 формула вырвана из контекста. И перед нею идет столько "но", "если" и "при условии", что далеко не все гидрогеологи могут с этим правильно разобраться.

Похоже, что Вы усложняете данный вопрос.

Я не усложняю вопрос. Он сам по себе является сложным.
У большинства экологов вырабатывается ложный рефлекс, что ответ на любой вопрос можно найти в одной из таблиц какого-либо документа. Или спросить у кого-нибудь "рыбу" и заменить в ней название чужого предприятия на свое.
Но этот номер проходит не всегда. Нормальные инженерные расчеты не могут уместиться в одной формулке, табличке, страничке.
Показанная вами копия - лишь верхушка айсберга.

Теперь поподробнее об этом отрывке...
Не самый плохой вариант учебника. Тем не менее, я бы среднее значение коэффициента А принял всё же в районе 150-200.
Особое внимание следует уделить второй части последнего обзаца: Более надежно коэффициент А может быть определен по данным кустовых откачек .... Тогда эта величина будет включать в себя и среднее значение поправки на несовершенство скважин по степени вскрытия.
Следует отметить, что очень часто эксплуатационные скважины имеют очень высокую степень несовершенства по степени вскрытия. Это выражается в увеличении понижения в разы или в десятки раз. Соответственно, коэффициент А может составить более 1000.
Параметр удельного дебита очень хорош и показателен на начальной стадии обработки опытно-фильтрационных работ, т.к. действительно позволяет "пристрелятся" в первом приближении к фильтрационным свойствам. Затем следует обработка графиков временного прослеживания снижения уровней, схематизация условий, интерпретация графиков, выделение рассчетной части и уже тогда собственно определение коэффициента водопроводимости и других параметров, в том числе, расчет несовершенства скважин.

В принципе, указанное пособие и отсканированная страничка вполне подойдет для не сведущих в гидрогеологии специалистов. Лучше уж так, чем как обычно...

A_L_ писал(а): Эта величина определяется исключительно путем выполнения опытно-фильтрационных работ и никак иначе.

Прекрасная позиция, ну просто замечательная! Великолепная! Восхитительная! Абсолютно беответственная.

Теперь представьте, что проект ЗСО заказало садоводческое товарищество из трех с половиной пенсионерок. У меня такое бывает, СЭС ведь предписания направо-налево раздает как рекламные проспекты. И вот Вы, из уважения к старшим, за делаете им проект-то за рубль двадцать. А уж отправлять их в аккредитованную лабораторию это совершенно неблагодарно, ведь это поколение нас с Вами вырастило. А еще есть интернаты, приюты - они часто располагаются удаленно и имеют свои скважины. А еще есть срок на предписании, зачастую еще более безответственный, чем Ваша позиция, коллега. Например, месяц. Большой НИИ только месяц договор заключать будет.

Извините за прямоту.

Выход - публиковать сводные таблицы значений для распространенных типов грунтов, и это давно делается.

Да я всё это знаю и понимаю. Бабушки, НИИ, приюты и пр. пр. пр.
Но при этом никаки лучшие побуждения не могут отменить, к примеру, закон всемирного тяготения. Не важно, кто при этом падает с девятого этажа - бабушка, дедушка или шарашник, пишущий проекты по ЗСО, или там дружный коллектив СЭС, включая лаборантов. Исход всё равно будет один.
То же самое и с законами движения подземных вод. Их надо знать, их надо учитывать.

Сводные таблицы грунтов - это, конечно, выход. Но в этом случае надо честно признаться: мы гидродинамические расчеты делать не хотим, не умеем и не будем! И по боку нам вся ваша гидрогеология.
Однако, сами понимаете, такой подход однажды может довести до ручки. Возвращение от инженерной деятельности в каменный век даром не проходит (временами что-то начинает падать и рушиться - мосты, плотины, ГЭС и прочее...).

К тому же, следует помнить, что скупой платит дважды. Если вы делаете анализы в неаккредитованной лаборатории, то Вам не видать заключения на хоз-питьевое водоснабжение как своих ушей. И это правильно! Органы СЭС следят за тем, чтоб никто не отравился. Как следствие, деньги несчастных пенсионеров и сирот вы потратите за зря.

Ситуация проста. Есть нормативы. Их нужно соблюдать. Можно долго рассуждать о том, хорош закон или нет, стоит ли его менять или отменять. Но пока он действует - мы должны его соблюдать. Вот и весь разговор.

Вывод один: мы должны чтить и соблюдать юридические законы, при этом не забывая чтить и учитывать законы природы, которые, нужно отметить, стоят заведомо выше всего остального.

schinschila писал(а):ПОМОГИТЕ найти коэффициент водопроводимости, если водоносный горизонт изолирован глиной [!help]

Какова глубина скважины? Какие породы она вскрывает (осадочные-рыхлые или скальные)? Можете ли вы включать-выключать насос по своему усмотрению? Если да - вы можете самостоятельно выполнить откачку и временное прослеживания. А я мог бы помочь Вам обработать результаты.

A_L_, ваша позиция - это позиция научного работника, высококвалифицированного инженера.
Сколько в стране скважин и сколько таких инженеров? Вы толкуете о законе - так вот, мы, рядовые инженеры, эти законы (лучше говорить о НТД) выполняем и проводим расчеты в строгом соответсвии, а Вы призываете отправлять людей в аккредитованные лаборатории, потому что видите ли с точки зрения теоретической гидрогеологии не все ясно. Яснее выражаясь, передергиваете терминологию в пользу своей профессиональной деятельности. Советую Вам сначала добиться включения Ваших предложений каждый раз проводить замеры в НТД, а потом требовать этого на форуме, да еще в обтекаемых риторических формулах "мы должны соблюдать закон". Кроме Вас его никто не соблюдает, что ли? И где Вы в своих предложениях закон увидели?
И Вас совершенно не смущают перспективы клиента провести месяцы в очереди к Вам в лабораторию, уплачивая при этом штрафы в СЭС за просрочку предписания и прочая и прочая. Перспектива разработать толковую таблицу/методичку наоборот, не прельщает, понятное дело почему.

ГлебыЧ писал(а):... СЭС ведь предписания направо-налево раздает как рекламные проспекты. ...

Замечательная характеристика!!!

A_L_ писал(а):Сводные таблицы грунтов - это, конечно, выход. Но в этом случае надо честно признаться: мы гидродинамические расчеты делать не хотим, не умеем и не будем! И по боку нам вся ваша гидрогеология.

Надо честно признаться, что мы не хотим, не умеем и не будем делать сводные таблицы, давать обычным разработчикам простые и понятные формулы, отнимая у себя же хлеб, которого так мало в эпоху кризиса... Гораздо проще быть суперпрофессионалом, одним на область, с очередью солидных заказчиков, а всякие бабки подождут.

A_L_ писал(а):Однако, сами понимаете, такой подход однажды может довести до ручки. Возвращение от инженерной деятельности в каменный век даром не проходит (временами что-то начинает падать и рушиться - мосты, плотины, ГЭС и прочее...).

Напомню Вам, что речь идет о проектах ЗСО, а не о мостах с плотинами и даже не о собственно проектах скважин. Что там может разрушиться? Зона санитарной охраны, радиус которой определяется с учетом искомого коэффициента водопроводимости? Больше ни для чего он не нужен. И из-за такой, извините, ерунды мне клиента гонять делать траты, которые по стоимости и продолжительности значительно превосходят разработку проекта ЗСО?

ГлебыЧ писал(а):Надо честно признаться, что мы не хотим, не умеем и не будем делать сводные таблицы, давать обычным разработчикам простые и понятные формулы, отнимая у себя же хлеб, которого так мало в эпоху кризиса... Гораздо проще быть суперпрофессионалом, одним на область, с очередью солидных заказчиков, а всякие бабки подождут.

Ситуация, вообще-то, наблюдается обратная. Всех заказчиков забирают непрофессионалы, которые делают работу быстрее и проще - до того проще, что даже туповатому заказчику, не понимающему в принципе что и зачем он делает и кому платит деньги (а таковых, к сожалению, большинство и это отдельная проблема) становится как-будто что-то понятно. Нынче эпоха дельцов, торговцев и проходимцев. Профессионалы затягивают пояса.

Приведу простой пример: при прогнозе водопритоков в проектируемые шахтные стволы нами была выявлена, опробована и показана зона тектонического разлома с аномально высокими водопритоками (даже шахту может затопить). Мы - довольны результатом работы, поскольку нам удалось предотвратить возможную катастрофу. Однако, заказчик на следущем объекте уже не желает иметь с нами дело. Почему? Да просто высокие прогнозные водопритоки требуют перепроектирования и укрепления шахтного ствола с доп. затратами в 300 млн. руб. Заказчик НЕ ХОЧЕТ видеть высокие водопритоки в отчетах. И ему наплевать, что если таковые опасные зоны не учитывать - может произойти авария с полной потерей шахтного ствола и гибелью людей.
И такого дебилизма в нашей стране - хоть отбавляй. А всё потому, что работы заказывают, выполняют и проверяют не ПРОФЕССИОНАЛЫ а абы кто!

ГлебыЧ писал(а):Напомню Вам, что речь идет о проектах ЗСО, а не о мостах с плотинами и даже не о собственно проектах скважин. Что там может разрушиться? Зона санитарной охраны, радиус которой определяется с учетом искомого коэффициента водопроводимости? Больше ни для чего он не нужен. И из-за такой, извините, ерунды мне клиента гонять делать траты, которые по стоимости и продолжительности значительно превосходят разработку проекта ЗСО?

Теперь поговорим о такой, как вы выразились, ерунде, как зона санитарной охраны. Ну во-первых, основная цель ЗСО - обезопасить водопотребителей, т.е., в первую очередь самого же заказчика от загрязнения подземных вод. Я понимаю, что заказчику часто на это наплевать и он готов гадить прямо под себя, а потом это же и пить. Но мы должны за ним, прямо как за несмышленым ребенком приглядывать, чтобы не тащил в рот всякую каку (к слову, заказчику потому наплевать, что он - солидный дядя и всяко-разно может обеспечить себе пять литров чистой воды. А помоями он собирается поить своих работяг. Как следствие, нам, как добросовестным инженерам, негоже забывать о простом народе, даже несмотря на то, что он это совершенно не ценит). Во-вторых, третий пояс ЗСО имеет вполне явный, нужный и понятный физический смысл - он проводится по границе депрессионной воронки. А знать и рассчитывать размер депрессии - вещь обязательная.

Далее мы все более углубляемя от вопросов чисто гидрогеологических в вопросы мировоззренческие.
Вот вы говорите - ЗСО ерунда. Ничего нигде не рухнет...
Но ведь стоит начать с малого - сегодня мы перестанем считать ЗСО, завтра - оценивать запасы, послезавтра - начнем закачивать всякую дрянь в питьевые горизонты. У нас это - запросто! Только отвернись!
Потом перестанем рассчитывать здания, железные дороги, горные выработки... И всё! Трындец!

Я, к слову, не в первый, да и, уверен, не в последний раз слышу доводы о том, что не надо-де нам считать лишнего, что делать это некогда, что заказчик торопит, денег за это не платит. Кругом кризис, разруха...

Позволю себе напомнить слова профессора Преображенского:
Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха!

Так вот. Считать или не считать ЗСО - это как раз вопрос из ряда "попадать или не попадать в унитаз?"

Дорогие коллеги, я от всей души желаю Вам целиться лучше!