Форум для экологов

Насколько правомерно требование проводить биотестирование отходов, зарегистрированных в ФККО,
пример: абразивные круги отработанные - 31404302011995, стружка черных металлов незагрязненная - 3513200001995
И как подтвердить 5 класс опасности?

Все молчат...,не то что иной форум, ну да ладно,вот очень полезные сведения появились, делюсь,
Автор: Заместитель директора ООО "АКВАРОС", докт. биол. наук, Академик РАЕН,
Лауреат премии Правительства Российской Федерации 2009 года в области науки и техники, член специализированного Экспертного Совета по природоохранным технологиям Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы.
Н.С. Жмур \2013 г.\

ММмм... а что мешает пользоваться дафниями и игнорировать остальных зверушек и пр. кхм... части тела?

Насколько я знаю, в принципе в выложенном письме тоже самое и написано, проводят биотестирование на дафниях и острое на рыбах. В принципе, даже если придет госконтроль, и тьфу-тьфу, не дай Бог биотестирование покажет классом выше, то ничего страшного в этом я не вижу. После можно переделать это биотестирование и все.

В том то и дело, что какой критерии выбора методики при госконтроле? Сделают на инфузориях (уже есть поползновения), и давайдосвидания 5 класс. Методик то 150 уже. Доказывай обратное в суде, хорошо про ДОПОГ в письме расписано и нормы иеждународного права. Чесно говоря ДОПОГ не вспоминал и не читал, окромя таблиц по маркировке груза

Вот вы знаете, за мои 6 лет работы на предприятии, при 1 комплексной проверке, 2-х плановых и 3-х внеплановых, отходы отбирали только один раз, и только те, на которые не было биотестирования. На те отходы, на которые есть биотестирование+паспорт+свидетельство либо биотестирование+письмо от РПН что на пятый класс паспорт не нужен, никто пробы не отбирал. Мне кажется вы загоняетесь.

Kotucheny писал(а):Вот вы знаете, за мои 6 лет работы на предприятии, при 1 комплексной проверке, 2-х плановых и 3-х внеплановых, отходы отбирали только один раз, и только те, на которые не было биотестирования. На те отходы, на которые есть биотестирование+паспорт+свидетельство либо биотестирование+письмо от РПН что на пятый класс паспорт не нужен, никто пробы не отбирал. Мне кажется вы загоняетесь.

мож пройдет все
По моему неопределеность в этом вопросе несет в себе коррупционную составляющую.

хохохо
Для отходов, которых нет в ФККО, т.е. с нулевым классом, надо делать расчет класс опасности, ведь он не установлен, и желательно бы подтвердить протоколом биотестирования.
А для отходов, которые есть в ФККО, т.е. которые с утвержденным классом опасности, как 1-4 у вас, расчет не надо делать, ведь этим отходам уже в ФККО присвоен класс.
И как вам правильно заметили, КХА нужно делать на все отходы, которые у вас имеются, кроме ртутных ламп.

и желательно бы подтвердить протоколом биотестирования.

это стоит больших денег и излишне, если только протокол биотестировнаия - не требование регионального РПН. Протокол биотестирования нужен только для тех отходов с "0" на конце, для которых Вы насчитали 5-й класс и хотите его подтвердить. Если у Вас получился, скажем, 4 класс,- биотестирование Вам ни к чему.

Raccoon писал(а):

и желательно бы подтвердить протоколом биотестирования.

это стоит больших денег и излишне, если только протокол биотестировнаия - не требование регионального РПН. Протокол биотестирования нужен только для тех отходов с "0" на конце, для которых Вы насчитали 5-й класс и хотите его подтвердить. Если у Вас получился, скажем, 4 класс,- биотестирование Вам ни к чему.

Смотря для кого большие деньги. Если предприятие заинтересовано в том, чтоб на самом деле не вредить окружающей среде, то сделает, поэтому я и указала "желательно", это и обозначает "необязательно".
Дело в том, что расчет класса опасности не всегда показывает правильную картину. Я считаю, что протокол более точный, а в зависимости от класса опасности уже будет понятно, как с этим отходом обращаться. Да и вопросов у Росприроднадзора уж точно не будет, если предоставить биотест.

Мармеладка писал(а):Дело в том, что расчет класса опасности не всегда показывает правильную картину. Я считаю, что протокол более точный, а в зависимости от класса опасности уже будет понятно, как с этим отходом обращаться. Да и вопросов у Росприроднадзора уж точно не будет, если предоставить биотест.

А Вы уверены, что биотестирование показывает более правильную картину? Я вот совсем нет, особенно при наличии множества лабораторий, которые за "хорошие отношения с заказчиком" нарисуют какие угодно протоколы.