Источники выбросов

[Luidmila]

Имеется деревообрабатывающий цех, в котором работают деревообрабатывающие станки, От станков отсосы выведены в пылеулавливающий агрегат ЗИЛ, установленный в производственном помещении. В этом агрегате происходит многоступенчатая очистка воздуха, после чего очищенный воздух возвращается в производственное помещение. Общеобменной вентиляции нет. Вопрос - есть ли в данном случае источник выброса в атмосферу?

[MIST]

Luidmila!!! Все зависит от того какая задача ставится[!ok], можно обосновать, что выброса нет, а можно показать неорганизованный источник – 10% неуловленных частиц местным отсосом плюс 1% после пылеулавливающего агрегата, да с учетом гравитационного оседания в помещении выбросить все через окна/двери. Вот Вам и выброс[!beer]

[Luidmila]

Спасибо, MIST. Мне интереснее случай, когда выброса нет, т.к. при расчете рассеивания как от нерганизованного источника ПДК получаются завышены.Но как грамотно обосновать, что выброса нет, на что ссылаться?

[Vol]

Luidmila:
Спасибо, MIST. Мне интереснее случай, когда выброса нет, т.к. при расчете рассеивания как от нерганизованного источника ПДК получаются завышены.Но как грамотно обосновать, что выброса нет, на что ссылаться?

Если Вам действительно удастся грамотно обосновать Ваш «интересный случай», это будет означать, что все сотрудники цеха погибли (или погибнут) от недостатка кислорода.
Для получения представления о рассеивании ЗВ близкого к реальному откажитесь от стилизации Вашего цеха как неорганизованного источника выбросов.

[Luidmila]

Но я не могу провести его как организованный, если нет никакой общеобменной вентиляции и соответственно организованного источника выброса. А дверь - это неорганизованный источник выброса.

[Vol]

...под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде НЕНАПРАВЛЕННЫХ потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем……(Мет. Пос. 2005)

У Вас действительно «интересная» ситуация.
Они что у Вас там в «подводной лодке» работают.
Неужели на крыше этого цеха нет элементарных вентиляционных каналов??, в окнах нет форточек???.
Дверь, кстати, тоже можно отнести к организованным источникам – точечный с горизонтальным направлением выброса (правда для этого необходимо, чтобы она была постоянно открыта или необходимо приведение к 20-ти минутному интервалу).

Стилизация же Вашего цеха в целом как «неорганизованный источник» образно говоря означает следующее:
стоит «щелястая хибара» или «дырявый навес» с группой деревообрабатывающих станков и «пылеулавливающим агрегатом ЗИЛ, с многоступенчатой очисткой воздуха».
Причем качество(герметичность) стен и крыши, как и их наличие не имеют абсолютно никакого значения.

[ro_]

Vol:

Luidmila:
Спасибо, MIST. Мне интереснее случай, когда выброса нет, т.к. при расчете рассеивания как от нерганизованного источника ПДК получаются завышены.Но как грамотно обосновать, что выброса нет, на что ссылаться?

...Для получения представления о рассеивании ЗВ близкого к реальному откажитесь от стилизации Вашего цеха как неорганизованного источника выбросов.

Вопрос к Vol:
Объясните, почему стилизация дверных/оконных проемов именно неорганизованным источником выброса- "близко к реальному получению представления о рассеивании ЗВ"?

[Vol]

Прежде всего, извините за утрирование.

Рассмотрим 2 схемы обсуждаемой ситуации:
1.Здание с капитальными стенами и окнами в относительно приличном состоянии. Внутри него размешено помещение с деревообрабатывающими станками и воздухоочистным оборудованием. Выбросы от очистного оборудования направляются в то же помещение где и расположены обслуживаемые им станки. В связи с отсутствием каких либо специальных вентиляционных отверстий (поверим на слово) воздухообмен с внешней средой происходит через форточки, фрамуги окон, открытые двери.

2. Несколько деревообрабатывающих станков с воздухоочистным оборудованием, для приличия или по иным причинам огражденное каркасом и накрытое пологом из марли.

Первая схема представляется мне сооружением с несколькими точечными источниками с горизонтальным и вертикальным (если вентиляционные отверстия все-таки обнаружатся) выбросом.
Их параметры определятся принятой (или рассчитанной) величиной воздухообмена и содержанием ЗВ внутри помещения.
Содержание ЗВ в цехе будет зависеть от характеристик очистного оборудования, режима работы станков и объема цеха.

Вторая схема – неорганизованный источник. Содержание ЗВ то же что и в первой схеме

Мне первая схема кажется более соответствующей действительности

[ro_]

Vol:
Прежде всего, извините за утрирование.

Рассмотрим 2 схемы обсуждаемой ситуации:
1.Здание с капитальными стенами и окнами в относительно приличном состоянии. Внутри него размешено помещение с деревообрабатывающими станками и воздухоочистным оборудованием. Выбросы от очистного оборудования направляются в то же помещение где и расположены обслуживаемые им станки. В связи с отсутствием каких либо специальных вентиляционных отверстий (поверим на слово) воздухообмен с внешней средой происходит через форточки, фрамуги окон, открытые двери.

2. Несколько деревообрабатывающих станков с воздухоочистным оборудованием, для приличия или по иным причинам огражденное каркасом и накрытое пологом из марли.

Первая схема представляется мне сооружением с несколькими точечными источниками с горизонтальным и вертикальным (если вентиляционные отверстия все-таки обнаружатся) выбросом.
Их параметры определятся принятой (или рассчитанной) величиной воздухообмена и содержанием ЗВ внутри помещения.
Содержание ЗВ в цехе будет зависеть от характеристик очистного оборудования, режима работы станков и объема цеха.

Вторая схема – неорганизованный источник. Содержание ЗВ то же что и в первой схеме

Мне первая схема кажется более соответствующей действительности

Большое спасибо за пояснение, Vol. Было бы интересно узнать, стилизация каким типом (организ. или неорганиз.) наименее отличается от фактического состояния атмосферного воздуха (теория дает нам возможность принимать любой из двух решений, аргументируя свой выбор, но какое из них, действительно, близко к реальности)...

[Vol]

По моему мнению при наличии направленности выбросов правильнее считать источник организованным.
Другое дело всегда ли это смогут "адекватно проглотить" используемые нами прграммные средства, особенно если это площадные источники.
К аргументам могу отнести только практические соображения: представить что Вы стоите у открытого окна и у глухой стены рядом с рассчитываемым объектом.
Если разницы по вашему мнению не должно быть - неорганизованный источник
Если должна быть - организованный.