Замечание эксперта

[Коровкина]

Добрый день, коллеги! Мне пришло вот такое замечение:
При проведении расчетов загрязнения атмосферы не рекомендуется применять п. 5-21 ОНД-86 согласно п. 3.2.1 «Методических указаний по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух». НИИ «Атмосфера». С-Петербург, 2005.
Хочу услышать ваше мнение, а то я никак не пойму как они одно с другим увязали...[!crazy]

[Пожар]

Расчет может выполнить только Гидромет-я у них консультировалась как то по этому поводу. Инвентаризацию соседнего предприятия нужно запрашивать у них, Ростехнадзор дает только по знакомству

[Mr. Baga]

Всем привет! :)

Проектируем пункт приема сдачи нефти. Рядом находится чужое предприятие - УПС.
Эксперт выставил замечание:
"Не представлена информация о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу от существующих источников УПС и перспективных источников приемо-сдаточного пункта нефти с учетом фона (п.2.4 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», г.Санкт-Петербург, 2005 г.). При необходимости провести расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе."
Рекомендует запросить проект ПДВ для УПС и провести расчет рассеивания.

ИМХО. Выбросы чужого предприятия учитываются в фоновых концентрациях. УГМС выдал фоновые концентрации только по временным рекомендациям. Не все выбросы ЗВ (по УПС) получаются учтены. Вроде эксперт прав. Но! У меня проведение расчета рассеивания нецелесообразно.
(на границе ближайшей жилой застройки величина наибольшей приземной концентрации ЗВ не превышает 0,1 ПДК)
Как убедить эксперта? А будь там еще с десяток чужих объектов - это все учитывать! Бред какой-то получается. [!unknowing]

И еще один вопрос. Может кто сталкивался?
Другое замечание. "С целью оценки воздействия на природную среду УПС необходимо провести сопоставление выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления после ввода в эксплуатацию приемо-сдаточного пункта нефти." Как это можно понять?! УПС - это же не наше предприятие! Не понимаю!

[zakamsk]

Вроде эксперт прав. Но! У меня проведение расчета рассеивания нецелесообразно.
(на границе ближайшей жилой застройки величина наибольшей приземной концентрации ЗВ не превышает 0,1 ПДК)
Как убедить эксперта?

Вы ему так же со ссылкой на пункт Методического пособия и возразите, что если собственные концентрации менее 0,1 ПДК в расчетных точках, то фон не учитывается.

[paoleta]

+1. И кстати со ссылкой на тот же п.2.4 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», г.Санкт-Петербург, 2005 г

[Mr. Baga]

Все верно. Но эксперт требует учесть выбросы от существующего УПС. Как отписаться, что УПС уже учитывается в фоновых концентрациях (с ссылкой на нормативную документацию, что все, что "за забором" нашего предприятия учитывается фоновыми концентрациями).

[Анна_Ростов]

ГОСТ 17.2.1.03-84 Охрана природы. Атмосфера. Термины и определения
контроля загрязнения: "37. Фоновая концентрация загрязняющего атмосферу вещества - Концентрация загрязняющего атмосферу вещества, создаваемая всеми
источниками, исключая рассматриваемые"

[Mr. Baga]

Анна, большое спасибо. :)

Только что поговорил с экспертом. Вот никак не объяснить. "Нужно учесть выбросы существующей УПС". И все тут. "Фоновые концетрации - это другое. Если нет превышения 0,1 ПДК от выбросов ЗВ пункта приема-сдачи нефти - это не гарантирует, что выбросы с учетом УПС не будут превышать ПДК". (Основание - потому что мы находимся на территории УПС).
Поинтересовался, а что если бы вокруг было несколько предприятий - то, в этом случае все нужно было бы учесть!
А как добыть данные по соседям - это уже забота проектировщиков!

[zakamsk]

Тогда, пожалуй, надо взять проект ПДВ УПС, "присобачить" к нему свои источники (по проблемным веществам) и расчитать концентрацию на ближайшем жилье.
Я поначалу не совсем взял в толк, что у вас предприятие проектируется. Похоже, придется каким-нибудь наименее затратным способом вашего эксперта удовлетворить. Он не отстанет.

[ro_]

Думаю, что способов удовлетворить требование эксперта можно приводить много: купить коробочку конфет, конъяк, предложить вознаграждение его трудов и т.д....
Но тот способ, о котором идет речь в СанПиНе ...1032... и упомянут в ОНД-86 заканно должен реализоваться лишь одним способом. Вопрос- каким? ПДВ с соседнего предприятия могут и не дать- нет на то законных оснований, чтобы он (соседний природопользователь) по первому звонку всем кто пожелает предоставлял о себе информацию, да и потом, почему необходимо ограничиться только им? Может чуть на удалении расположено более мощное предприятие с аналогичными выбросами... Проводить замеры фона- то не совсем правильно, на мой взгляд, т.к. для того, чтобы называть получаемые величины фоном необходима хорошая статистика, особенно в в районах страны, где существенен вклад в состояние атмосферного воздуха объектов теплоэнергетики, т.к. фон в этих районах в летнее и зимнее время, соответственно, может отличаться в несколько раз...
Думаю, что необходимо написать письмо местному Гидромету с запросом фона по всем веществам, учет фона по которым необходим в соответствии с Мет. пособием..., 2005. Далее написать Геннадию Григорьевичу вопрос о том, как соблюсти требование СанПиН ...1032... в части учета существующей картины при проектировании нового объекта (где и какие сведенья запрашивать, в какой радиусе охватывать предприятия, какой отрасли и т.д.). Потом передать эти материалы эксперту и его руководству. Далее будет видно. Могу ошибаться, поэтому может кто пограмотнее посоветует как быть в этой ситуации!?

[Анна_Ростов]

"Основание - потому что мы находимся на территории УПС)"
Это как? Если на вполне законных, документами заверенных, основаниях, то может и получиться взять том ПДВ? У меня была схожая ситуация, только у меня была проектируемая жилая застройка, которая граничила с территорией банка. А у банка была крышная котельная - одна из первых в городе. Откуда эксперт про нее узнал - не понятно, но я тоже должна была взять у них том ПДВ, естественно, даже слушать не стали... Но мы граничили с ними, поэтому они имели полное право за свой забор нас не пускать.