Установление СЗЗ

[Ильмира]

Надо будет в следующий раз попробовать, если ГИП согласится)

[Николай-Николаевич]

Добрый день уважаемые участники форума. У меня такой вопрос. Есть голубятня (объект некапитальный), стоит она с 1986 года на муниципальной земле, в 30 м от многоквартирного дома , я физическое лицо не предприниматель, голубей держу в декоративных целях, для души.
По санпину 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны.." объект относится к 5 классу, защитной зоной 50 м. По постановлению 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются для объектов капитального строительства. И насколько я понимаю область применения -предприниматели и юридические лица. Кроме того закон обратной силы не имеет, голубятня строилась по действующим советским нормам. Вопрос такой, на некапитальные объекты граждан РФ нормы по зонированию распространяются? И если да, то пожалуйста объясните как обосновать нынешнее расположение голубятни. Можно ли уменьшить зону, или как подтвердить что вредного влияния не оказывает.

[Птица]

Николай-Николаевич, Все подтверждается инструментальными замерами: загрязняющих веществ, физфакторов. АК зачем вам что то подтверждать? На вас жалобы пошли?

[Николай-Николаевич]

Жалоб нет и за 30 лет не было, со всеми мирно живем. Но сейчас встал вопрос получения разрешения на пользования землей или оформления аренды участка. Вот и рассматриваю вопросы для защиты своей голубятни. Отказать же могут по любому признаку. Но по Постановлению 222, санитарные зоны для некапитальных строений не нужны. Ну это и логично, иначе все голуби, которых содержат в частных секторах будут вне закона.

Отправлено спустя 8 минут 41 секунду:
Если будут жалобы, алгоритм теперь понятен. Логика в том, чтобы доказать что голубятня не оказывает вред на благополучие людей. А вот если по формальному признаку, законо ли размещение голубятни в 30 м от дома? Строилась она до принятия санпина, закон обратной силы не имеет. Да и не логично, что голубятня физлица попадает под действие санпина. Насколько я понял, область применения только для строящихся и реконструеруемых объектов. А Постановление Правительства 222, вообще не предусматривает сан зоны для некапитальных строений. Получается что в случае отсутствия жалоб, я могу доказать законность размещения голубятни?

[Птица]

Николай-Николаевич, Документ по санитарно-защитным зонам существует очень давно, я еще работала с изданием 1985 года, но вот только он на фиг не соблюдался - начальство сказало что здесь должен быть город-сад и никого не волновало что через дорогу металлургический комбинат. А вот входили ли голубятни в те документы я и не подскажу, так как не сталкивалась. Она у вас располагается с торцевой части дома без окон?

[seergy]

На сколько я понимаю ПП 222, там как раз речь идет об 1 ПДК/ПДУ, что противоречит в свою очередь п.1.2 СанПина о 0,1 ПДК/ПДУ. Но если учитывать верховенство права, то ПП 222 стоит выше СанПина, и санПин должен применяться в пунктах не противорячащих ПП 222. Кстати, ПП изначально определяло приведение РПН всех своих НПА в соответствии с ПП. А СанПин утвержден Постановлением главного санитарного врача. Кстати, СанПин во многом противоречит ПП, к примеру в части линейных объектов, и понятия санитарного разрыва.
По части формулировки

ПП 222 не выше требований ч. 2 ст. 12, а также ч.ч. 3-4 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ и само ПП 222 принято во исполнение требований ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ
ФЗ № 52-ФЗ чётко регламентирует, что при установлении СЗЗ должны соблюдаться (учитываться) санитарные правила, правила установление СЗЗ во исполнение требований ФЗ № 52-ФЗ утверждены ПП № 222.
В этом контексте неважно, что ПП 222 стоит выше СанПиН, ФЗ выше ПП № 222 и требует соблюдать при установлении СЗЗ требования СанПиН
Это, де-юре, де-факто как выговорите.
При этом до утверждения Правительством РФ Положения о санитарно-защитных зонах такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями ПП № 222 на основании ч. 16 ст. 26 ФЗ № 342-ФЗ
Опять же пока Правительством РФ не утверждено Положение о санитарно-защитных зонах, которое должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 106 ЗК РФ
Считаю, что явно противоречат ПП № 222 и ст. 106 ЗК РФ только п.п. 4.2-4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, регламентирующие установление СЗЗ.
В остальных случаях СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 уточняет больше, кроме необязательности разработки проектов СЗЗ для объектов 5 класса СМП, и 4-5 класса (также противоречие).

[irina1204]

При разработке Проекта СЗЗ, случайно, обнаружилось, что часть участка АЗС, принадлежащего владельцу АЗС более 10 лет на правах собственности, "накладывается" на часть другого земельного участка для сельхозназначения- см. рисунок. Фактически эта "накладка" всё это время используется под здания и сооружения АЗС и никто её всё это время не трогал- ни собственник участка сельхозки, ни проверяющие инстанции.

Вам не кажется, что АЗС "прихватизировала" чужой ЗУ? У меня недавно была ситуация - ЮЛ не было на своей "полянке" 10 лет, в этом году едет а там и физ лица и юр. что-то понастроили. Действия ЮЛ - всех разогнать. А здания АЗС капитальные? А кто тогда разрешил их строительство?

Отправлено спустя 32 минуты 33 секунды:

На сколько я понимаю ПП 222, там как раз речь идет об 1 ПДК/ПДУ, что противоречит в свою очередь п.1.2 СанПина о 0,1 ПДК/ПДУ. Но если учитывать верховенство права, то ПП 222 стоит выше СанПина, и санПин должен применяться в пунктах не противорячащих ПП 222. Кстати, ПП изначально определяло приведение РПН всех своих НПА в соответствии с ПП. А СанПин утвержден Постановлением главного санитарного врача. Кстати, СанПин во многом противоречит ПП, к примеру в части линейных объектов, и понятия санитарного разрыва.
По части формулировки

ПП 222 не выше требований ч. 2 ст. 12, а также ч.ч. 3-4 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ и само ПП 222 принято во исполнение требований ч. 2 ст. 12 ФЗ № 52-ФЗ
ФЗ № 52-ФЗ чётко регламентирует, что при установлении СЗЗ должны соблюдаться (учитываться) санитарные правила, правила установление СЗЗ во исполнение требований ФЗ № 52-ФЗ утверждены ПП № 222.
В этом контексте неважно, что ПП 222 стоит выше СанПиН, ФЗ выше ПП № 222 и требует соблюдать при установлении СЗЗ требования СанПиН
Это, де-юре, де-факто как выговорите.
При этом до утверждения Правительством РФ Положения о санитарно-защитных зонах такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями ПП № 222 на основании ч. 16 ст. 26 ФЗ № 342-ФЗ
Опять же пока Правительством РФ не утверждено Положение о санитарно-защитных зонах, которое должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 106 ЗК РФ
Считаю, что явно противоречат ПП № 222 и ст. 106 ЗК РФ только п.п. 4.2-4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, регламентирующие установление СЗЗ.
В остальных случаях СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 уточняет больше, кроме необязательности разработки проектов СЗЗ для объектов 5 класса СМП, и 4-5 класса (также противоречие).

А теперь все внимательно читаем СанПин
источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
222 ПП
Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Санпин - определение источника воздействия, ПП если у источника за контураром более 1 ПДК/1 ПДУ то делаем СЗЗ, если нет то не делаем. Нет никакого противоречия вообще. Я уже звонила в нескольких регионах и во всех сказали, что критерий 1 ПДК/ПДУ за контуром. Если менее, то мы должны доказать проектом СЗЗ (рассеиванием) и плюс мониторингом. Финансово затраты одинаковы, что меньше ПДК, что больше ПДК, проект +экспертиза ФБУН+заключение РОСПОТРЕБНАДЗОРА в любом случае должны быть.

[VadimV]

О, спасибо за Откровение!) Раз в нескольких регионах сказали про 1 ПДК\ПДУ, значит всё так и есть).
Но, давайте все же прочитаем внимательно еще раз: "превышающего санитарно-эпидемиологические требования" - почему это вы решили ,что эта формулировка равнозначна ПДК и ПДУ? ПДК и ПДУ это не требования, это некие величины, критерии. А требования - это Санпин, который определяет как именно эти критерии должны применяться. А в Санпине требование о применении критерия не менялось - 0,1ПДК\ПДУ, и это не противоречит ПП222.
Как вам такая трактовка?)

[eko-ksv]

Но, давайте все же прочитаем внимательно еще раз: "превышающего санитарно-эпидемиологические требования" - почему это вы решили ,что эта формулировка равнозначна ПДК и ПДУ? ПДК и ПДУ это не требования, это некие величины, критерии.

Да, конечно "санитарно-эпидемиологические требования" не тождественно "санитарно-эпидемиологические нормативы".

[seergy]

А теперь все внимательно читаем СанПин

Я бы рекомендовал внимательней форум "читать" - об этом говорил и я, и остальные коллеги с весны 2018 г.
И не "222 ПП", а конкретно п. 1 Правил установления СЗЗ, утв. ПП № 222, в котором всего 4 пункта.

Санпин - определение источника воздействия, ПП если у источника за контураром более 1 ПДК/1 ПДУ то делаем СЗЗ, если нет то не делаем. Нет никакого противоречия вообще. Я уже звонила в нескольких регионах и во всех сказали, что критерий 1 ПДК/ПДУ за контуром. Если менее, то мы должны доказать проектом СЗЗ (рассеиванием) и плюс мониторингом. Финансово затраты одинаковы, что меньше ПДК, что больше ПДК, проект +экспертиза ФБУН+заключение РОСПОТРЕБНАДЗОРА в любом случае должны быть.

Всё верно, об этом же говорили неоднократно на этом форуме и я, и остальные коллеги с весны 2018 г.
Только СЭЭ может проводится не только в ФГБУЗ или ФБУЗ Роспотребнадзора, но и в ином органе инспекции с областью аккредитации на СЭЭ проектов СЗЗ. Главное, чтобы ЭЗ ОИ территориальный орган Роспотребнадзора принимал без нареканий при выдачи СЭЗ на проект СЗЗ.
Также моё мнение, что ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора = результат СЭЭ проекта СЗЗ в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, т.е. подтверждение соответствия ТР и санитарным правилам.
viewtopic.php?t=24315&start=30#p168955

Да, конечно "санитарно-эпидемиологические требования" не тождественно "санитарно-эпидемиологические нормативы".

Если ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам проекта СЗЗ подтверждает, что за контуром объекта (границей ЗУ или промплощадки) нет превышений 1 ПДК (или 0,8 ПДК) или ПДУ, установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (санитарными правилами, а именно п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, ГН 2.1.6.2309-07, гл. 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96) на основании ст. 1 ФЗ № 52-ФЗ, то и установление СЗЗ не требуется.
Также п. 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 допускает использовать ОБУВ.