Методическое пособие 2005, 2012 года

[Наталья Викторовна]

В который раз получаю замечания Росприроднадзора по поводу того, что Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ ......... 2005 года" не было согласовано с Минприроды и носит рекомендательный характер. И все, где я ссылаюсь на Методическое пособие в своих проектах, Росприроднадзор разворачивает. При этом во всех форумах Интеграла активно на него ссылаются, и все им активно пользуются. Складывается ощущение, что это замечание получаю только я одна. Можно ли хоть как то определить статус этого документа? Или это пусть и хороший, но "факультативный" документ?

[r@b]

1) выполнить расчет рассеивания с учетом фонового загрязнения по всем! веществам (26 выбрасываемых веществ);
2) представить справку о фоновых концентрациях в районе размещения предприятия (даже по тем за которыми не ведется наблюдение, получить расчетным способом с учетом всех рядом расположенных предприятий);

НИИ Атмосфера давно разъясняла эти моменты.. писала много писем, проблема в том что есть адекватные инспектора а есть не очень..

Разъясняло, но во время спорных взаимоотношений Ростех указывал только на ОНД-86 и постановление пра-ва 183.
Все выдвинутые замечания в конечном итоге оказались полным бредом, в споре дошли до кассационной инстанции округа (арбитраж).

[Wespe]

Таки и кто победил?

[r@b]

Таки и кто победил?

здравый смысл

[Dalex]

По уму я бы 0,05 использовала (зона влияния выбросов+579 приказ), но так как все таки лучше чем-то обосновывать свой выбор беру 0,01 и ссылку на ОНД-86.

при желании в ОНД-86 можно накопать несколько пунктов, обосновывающих применение как к-та 0,05, так и 0,1.
Считаю, что формулировка в СанПиНе по СЗЗ пункта об 0,1 концентрации загрязняющих веществ - критерия предприятия как источника негативного воздействия, придает дополнительную лигитимность к-ту 0,1 и расчет по 0,05 не нужен. Кому нужен 0,05 ПДК, если все расчеты ведутся от 0,1 ПДК?
Ну эт мое мнение, и еще деревьев жалко на бумагу.

[r@b]

Если брать нормирование, то исходя из смысла всех законодательных норм, гос.гр.служащий должен взять ПДВ, проверить комплектность и тупо произвести административную процедуру при наличии сан.эпид заключения.

[Vinni]

Если брать нормирование, то исходя из смысла всех законодательных норм, гос.гр.служащий должен взять ПДВ, проверить комплектность и тупо произвести административную процедуру при наличии сан.эпид заключения.

Не совсем тупо. Сан-эпид заключение дает гигиеническую оценку проекта ПДВ, а задача чиновника РПН проверить на правильность расчеты (коэффициенты, методики, использованные в расчете и т.п.), структуру проекта, наличие таблиц и т.д. Конечно же в РПН иногда заходят слишком далеко, копаясь во всем и задавая такие вопросы типа "почему не учтены выбросы от комнаты для курения и надо было провести замеры для этого".

[sveta-eko]

Если брать нормирование, то исходя из смысла всех законодательных норм, гос.гр.служащий должен взять ПДВ, проверить комплектность и тупо произвести административную процедуру при наличии сан.эпид заключения.

Не совсем тупо. Сан-эпид заключение дает гигиеническую оценку проекта ПДВ, а задача чиновника РПН проверить на правильность расчеты (коэффициенты, методики, использованные в расчете и т.п.), структуру проекта, наличие таблиц и т.д.

Законодательно, думаю r@b прав, за инвентаризацию если память мне не изменяет, ответственность лежит на руководителе предприятия.

[Dalex]

to r@b - согласен
to Vinni - кхм, позвольте, а как можно сделать гигиеническую оценку проекта без проверки расчетов? меня всегда убивало (когда кроме ООС еще делал тома ПДВ) что сначала получаем заключение СЭС, а потом проект тащится в РТН и там начинают копаться в расчетах.

[Vinni]

to r@b - согласен
to Vinni - кхм, позвольте, а как можно сделать гигиеническую оценку проекта без проверки расчетов? меня всегда убивало (когда кроме ООС еще делал тома ПДВ) что сначала получаем заключение СЭС, а потом проект тащится в РТН и там начинают копаться в расчетах.

В Роспотребнадзоре делается санитарно-эпидемиологическая оценка химического загрязнения предприятия (то, что рассматривается в ПДВ), есть ли превышения ПДК, какие концентрации на жилье получились, проверяется на соответствие действующих ГН, СанПиН, СП. Делать замечания, что "отсутствует та или иная таблица или сделана не по нормативам" Роспотребнадзор не должен. А Росприроднадзор должен проверять все остальное.
П.С. Проекты ПДВ тащатся на в РТН, а в Росприроднадзор.

[Dalex]

В Роспотребнадзоре делается санитарно-эпидемиологическая оценка химического загрязнения предприятия (то, что рассматривается в ПДВ), есть ли превышения ПДК, какие концентрации на жилье получились, проверяется на соответствие действующих ГН, СанПиН, СП. Делать замечания, что "отсутствует та или иная таблица или сделана не по нормативам" Роспотребнадзор не должен. А Росприроднадзор должен проверять все остальное.
П.С. Проекты ПДВ тащатся на в РТН, а в Росприроднадзор.

значит r@b в сообщении выше написал все правильно - тупо проверить наличие нужных таблиц, а не заниматься пересчетом выбросов и концентраций.
P.S. когда я делАЛ проекты ПДВ - разрешения выдавал Ростехнадзор, а еще работала в полную силу экологическая экспертиза проектов строительства и реконструкции.