Форум для экологов

У нас просят замеры.

Саша писал(а): У нас просят замеры.

А если очищенный воздух подается обратно в помещение?

Зависит от эксперта, я в этом случае брала проектную и описывала ситуацию, что организованного выброса от системы очистки нет, эксперт приняла.

элпис писал(а): Зависит от эксперта, я в этом случае брала проектную и описывала ситуацию, что организованного выброса от системы очистки нет, эксперт приняла.

А вообще оборотные системы стоит указывать в проекте ПДВ? Нет выбросов в атмосферу, ну и зачем эти источники описывать?

Обычно выброс из системы очистки в помещение, улетает через общеобменку, окна, двери. По логике и метпособию что-то (вроде 40% для пыли) оседает и остается на полу в помещении. В моем регионе эксперты не принимают коэф. гравитационного осаждения, поэтому все что вылетело из фильтра (часто заточные станки оснащены отсосами с фильтрами (например АПР-1200) выбрасывается в атмосферу. Я как-то просто прикладывал к проекту технические характеристики на фильтры с сайта производителя (как раз АПР-1200) и принимал за эффективность очистки соответствующие данные. Как замерами определить выброс из рукава, не оборудованного каким либо газоходом, не представляю. Разве что через замеры в воздухе рабочей зоны и воздушного баланса помещения.

Sanya101 писал(а): А вообще оборотные системы стоит указывать в проекте ПДВ? Нет выбросов в атмосферу, ну и зачем эти источники описывать?

Как написано выше, если у вас выброс в помещение участка, это не значит что у вас нет источника загрязнения, просто он не организованный. Опять же все зависит от эксперта, лично у меня эффективность очистки 99.9 %, но эксперт не принял что источник из-за мизерного выброса не был учтен, так что считала неорганизованный выброс 0,1 % в помещение участка. В любом случае вы должны все системы и источники указывать в проекте и в нем обосновывать будет ли он являться источником загрязнения.

masm0 писал(а): Дожили... У меня до 35 площадок в одном проекте. Если на каждую делать заключение, то можно разориться. Если смотреть 96-ФЗ, то там, вообще, ничего не говорится про площадки. В части 3 статьи 12 96-ФЗ речь идет только о нормативах для конкретного стационарного источника и их совокупности (организации в целом). Площадки приплели в ПП 183, а оттуда они перекочевали в АР 650 и АР 414. То есть на самом деле подзаконные акты не соответствуют федеральному закону.

96 фз роспотребу не указ, всмысле они на"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" опираются.

4.2.3. Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:
а вот росприроднадзор мне не смог отказать, попросил только отдельно сделать для разных субьектов рф, а то у них проверяет каждую область свои инспектора

Подскажите пожалуйста новичку(наверно глупый вопрос, но всё же ) Делаю проект пдв по договору для ФГУП «Х» по такому то адресу. Раньше объект был филиалом Х ФГУП «Х» со своими реквизитами, директором и тд. Недавно он реорганизован в структурное подразделение "Управление Х ФГУП «Х»". Собственных реквизитов нет.
Реквизиты, инн, огрн ФГУП «Х». Подписывать будет тоже генеральный директор ФГУП «Х»
Вопрос - на титульнике и во всех документах прописывать "Управление Х ФГУП «Х», расположенного по адресу..." или можно писать "ФГУП «Х», расположенного по адресу..."

Vadim23, напишите:

ФГУП «Х»,
Управление Х ФГУП «Х»

Какая разница-то? И адрес на титуле писать вовсе не обязательно. О титуле для проекта ПДВ можно посмотреть тут.

Здравствуйте! Скажите, как можно самостоятельно, вручную составить таблицу "Перечень загрязняющих веществ с оценкой необходимости нормирования по параметру С%"? Заранее спасибо!