levsha писал(а): 14 май 2019, 12:29
в том числе учитывая ущерб от воздействия на ВОЗ
DDim писал(а): 14 май 2019, 13:01ВОЗ устанавливается в том числе для сохранения среды обитания
давайте посмотрим на эту проблематику шире: Но ведь не из какого документа не следует, что хоз деятельность только в ВОЗ и нигде больше не может нанести ощутимый ущерб водным биологическим ресурсам, точно так же как СЗЗ обеспечивает " уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух", но это же не значит, что на атмосферный воздух может воздействовать только то что внутри СЗЗ.
Да в методике приказа 1166 сказано: "от осуществлении планируемой хозяйственной и иной деятельности в водных объектах рыбохозяйственного значения, водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов".
Но давайте посмотрим выше документ:
Ст. 53 ФЗ 166
"Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и метод
иками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а
при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов".
Так вот, к чему это я. А к тому что, ну и что что есть одна методика, их может быть и больше получается, просто их получается еще мол не разработали не утвердили или это вообще вешают на Вас. Типа может другая методика будет с формулами за пределами ВЗ... Вот вспомним сколько у нас на сегодняшний момент утвержденных методик законных для инвентаризации выбросов. Одна? При проведении взрывных работ в разрезах? и что, как вся страна проводит инвентаризации, получает разрешения на выброс уже много лет. Да вот так считает и по другим методикам, а многие экологи сталкиваются с отсутствием методической базы для расчетов многих процессов и аппаратов и что все равно надо как-то выкручиваться вспоминать химию и физ-химию.
muchacha писал(а): 18 май 2019, 19:02что согласно методики расчет стока осуществляется только с указанных выше площадей, говорят что это неверно...
Поэтому тут я соглашусь, что если в методике и говорится, что ущерб считаем не дальше ВЗ, то как догму это можно применить только к формулам в самой этой методике. На стадии разработки ПМООС, если эксперт или Фар ставят так вопрос, то надо доказать, что нет ущерба, например, что водность водного обьекта не понизится в каждом из течений (створов) реки. Если понизится, то ущерб есть и в этом надо признаться в самой документации, а второй вопрос как его посчитать, ну и думаю Вам пойдут на встречу и разрешат пользроваться все той же методой :))) Ну или если Вы будете удачно упираться, то разрешат в ПД прописать цитату из ФЗ: "при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов", т. е. потом по факту. Но заказчик-то все равно захочет от Вас расчет и конкретные цифры сколько потом примерно придется платить за компенсаторные мероприятия, так что лучше найти общий язык и посчитать (но это только если так вопрос ставят).
Ну а если, например, выкопают огромный карьер за пределами ВЗ и река просто обмелеет, что же по Вашему ущерба нет? Есть!!!! он должен быть спрогнозирован (желание закачиков и большинства экспертов), оценен и компенсирован в последствии (компенсирован согласно Федерального закона).
Mariery писал(а): 14 май 2019, 13:17если объект находится не в ВОЗ, но очень близко, может ли потребоваться расчет ущерба и согласование?
Я считаю что может. Воля на то эксперта и грамотность Ваших гидрологов и гидрогеологов Вам в помощь.
muchacha писал(а): 18 май 2019, 19:02При этом ПД согласована в ГГЭ. Реализована.
Тут уже ситуация несколько другая. ПД реализована у юр. лица есть призумпция невиновности, особенно если оно действовало в соответствии с утвержденной ПД и заключениями на нее.
Поэтому Енисейский ФАР теперь должно доказать (достоверно, т. е. применить статистические методы), что водность водного обьекта в каком-то створе понизилась, например. Далее доказать, что это привело к уменьшению кормовой базы или уменьшению обьема обитания для ихтиофауны (уменьшению их экологической ниши). Так вот если он докажет это Его Чести, то в силу должна вступать статья 53:
Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и метод
иками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а
при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов".
Пусть даже нет методик утвержденных в установленном порядке, но таксы-то есть, ну и кроме того ФАР может само организовать компенсаторные мероприятия и взыскать с Вас "исходя из затрат".
Так что задумайтесь прежде всего над водностью обьекта: в каждом течении потерял он обьем или нет? есть перераспределение воды или вообще понижение уровня во всем водотоке, водоеме... попробуйте просчитать или может у Вас есть наблюдения в створах (что вряд ли).
Скажем, в данной ситуации можно было бы посчитать потерю какого-то обьема (Q) из-за работ за пределами ВЗ по одним методам, а уже ущерб по утвержденным методам приказа 1166.