Форум для экологов

DDim, Конечно, мне не трудно повторить. Статья 8.6 КоАП РФ. Судебные решения сами поищите в интернетах, мне сейчас не с руки.

Sanya101, если не затруднит поясните где там запрет сброса?
И какая именно часть запрещает сброс: 1 или 2 - давайте сузим круг поиска запрета ))

levsha писал(а): 14 авг 2019, 11:59 StavEco желательно вам уяснить, что письма не являются нормативно-правовыми актами

Я прекрасно разбираюсь в том, что НПА, а что нет... Уж поверьте!!!
И привела это письмо только потому, что копать за других нет возможности... Если человек спрашивает, почему бы не дать ссылку на раздумья и раскопки?? По своему опыту знаю, что иногда незначительные комментарии и подсказки могут привести к реальным делам и решению сложных задач конкретной ситуации... Вы-то тоже не решаете проблему за других (в рамках форума, разумеется), только подсказываете и помогаете решить задачу с высоты своего опыта...
А так-то, я никого не призываю пользоваться моим советом... Поможет - хорошо, нет - нет...
И Вам спасибо за комментарии, что-то и для себя почерпнула на будущее)))

lomanya писал(а): 14 авг 2019, 10:36начались

повторюсь во второй и последний раз. Изменения в статью касаются платы за нвос. Вы вероятно не видали проектов ндс с неорганизованным сбросом. Раньше по таким нормативам, те блатные товарищи, что получили их тоже платили. А что касается того, когда начались пересуды: куда и в каких случаях можно сбрасывать, так уверяю вас они были и раньше еще до 2009 года даже.

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:

lomanya писал(а): 14 авг 2019, 10:36Раньше

уверяю Вас и раньше сброс не в водный обьект разрешали лишь в особых случаях, когда не рентабельно тянуть сброс или он не дотечет, и обычно заставляли оформить как отведение в поля фильтрации. Причем разрешали только при гидрогеологическом обосновании, что не будет заболачивания. Тупо выливать в любую ложбину да еще без тьмы обосновай гидрогео и гидрологических никто никогда не разрешал. Уж поверьте мне. И моему опыту взаимоотношений с нлбву .

Отправлено спустя 9 минут 25 секунд:

lomanya писал(а): 14 авг 2019, 10:36Разработчик

ну правильно, что еще может сказать разработчик, особенно не штатный, от которого требуют 100-процентный успех. Он может сказать только то, что наверняка согласуют. Что сбросить надо 1литр в год с качеством не ниже пдк рыб-хоз , а лучше еще ниже, поставить при этом заглубленный рассеивающий оголовок. Резервуары усреднители, чтоб принимали аж годовой сток. А вот предложить доп. отвод, чтобы из ложбины сделать канаву убрав ппс и пс, посчитать расходы по рд, оставив запас как это и требует метода, чтобы урез воды был не по кромке, посчитать скорости течения, обосновать габионы или другие мероприятия. Отследить углы поворота потока в ложбине, чтобы не было размыва и прочее. Это уже штатный разработчик должен подать мысли гипу.А выполнить даже наверное не один разработчик, а несколько

Отправлено спустя 8 минут 5 секунд:

lomanya писал(а): 14 авг 2019, 10:36такого

вот чтобы такого не было надо обоснования и расчеты делать и экспертов набирать, которые не только град кодекс знают, но и способны все эти расчеты проверить. Как правильно заметил Леха в одной из тем, эксперту проще потребовать максимум бумажек от разработчика и заставить его применить максимум мероприятий по предотвращению воздействия на ос, не разбираясь избыточные они или нет. Проще сослаться на письмо, чтобы прикрыть свой з.. д. Потому что иксперд не понимает многих расчетов. Увы.

Отправлено спустя 6 минут 27 секунд:

aartemy писал(а): 14 авг 2019, 12:00можно

да просто речь шла у pgn про то, что у них априори чистят до этого пдк, а так да, пдк культ-быт позволяет использовать воду для поливки участков, на водопой животным. В общем до этого пдк если чистят, то претензий о загрязнении зем ремурсов быть не должно, ну а так если мозгами пораскинуть, если через поля фильтрации сбрасываете, так сбрасывать по некоторым ингредиентам можно и менее чистую, сами поля фильтрации чистят отдельные ингредиенты, плюс по другим можно посмотреть фоновые концентрации в грунтовых водах (да изыскания нужны).

Отправлено спустя 4 минуты 50 секунд:

aartemy писал(а): 14 авг 2019, 12:00 микроорганизмов

ну насчет микроорганизмов Вы , что забыли в почве они тоже есть, ну и я выше написал про накопление ЗВ при использовании воды с пдк культ-быт для культурно-бытовых целей в том числе и поливку огородов

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:

aartemy писал(а): 14 авг 2019, 12:00бомба

вот руководствуясь этим в сзфо бву обычно разрешает сброс если есть начальное разбавление в канаве или канале, т. Е. Есть вода.т. е. Она не впитывается в грунт. И если вода дотекает до ВО, т. Е. В конечном итоге есть перемешиван ие до требуемых показателей в контрольном створе

Отправлено спустя 8 минут 54 секунды:

Sanya101 писал(а): 14 авг 2019, 14:12 DDim, Конечно, мне не трудно повторить. Статья 8.6 КоАП РФ. Судебные решения сами поищите в интернетах, мне сейчас не с руки.

у нас не прецедентное право. Нет таких нпа! И при обосновании1)рационального использования пс и ппс 2)не нарушения водного режима поверхностных во и грунтовых вод 3)обосновании не накопления ЗВ в грунте и почве 4)обосновании безопасности для эрозионных, карствовых процессов и других орасных геологических явлений в зонах, где таковые могут привести к негативному воздействию на земельные ресурсы возможен отвод сточных вод не прямиком в водный обьект. Но обосновать это конечно трудно, и я сам частенько пугаю гипов вот этими письмами, хотя пониаю что патроны холостые

kentavrik писал(а): 14 авг 2019, 20:39 ну правильно, что еще может сказать разработчик, особенно не штатный, от которого требуют 100-процентный успех. Он может сказать только то, что наверняка согласуют. Что сбросить надо 1литр в год с качеством не ниже пдк рыб-хоз , а лучше еще ниже, поставить при этом заглубленный рассеивающий оголовок. Резервуары усреднители, чтоб принимали аж годовой сток. А вот предложить доп. отвод, чтобы из ложбины сделать канаву убрав ппс и пс, посчитать расходы по рд, оставив запас как это и требует метода, чтобы урез воды был не по кромке, посчитать скорости течения, обосновать габионы или другие мероприятия. Отследить углы поворота потока в ложбине, чтобы не было размыва и прочее. Это уже штатный разработчик должен подать мысли гипу.А выполнить даже наверное не один разработчик, а несколько

Такое происходит только в идеальном мире. Наши проектировщики-сетевики, как раз-то, штатные, но могут коробки ставить и сбрасывать за забором или в централизованную канализацию. Том Инженерно-гидрологические изыскания при этом никто вообще не открывает. И на НДС они не заморачиваются. А объекты находятся в водоохранных зонах рек и морей: часть земельного участка под объект находится в ВОЗ ручья или реки, поэтому идём на согласование Росрыболовства (ч. 2 ст. 50 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"), и получаем отказ из-за того, что сброс не в водный объект.

Ваши проекты со сбросом не в водные объекты и централизованные системы канализации, проходили согласование в территориальных управлениях Росрыболовства?
Вот сейчас приступаем к проектированию объекта в ВОЗ моря 500 метров. Пойдём на согласование в Росрыболовство, так как требует ГГЭ. Участок под строительство находится практически у берега моря: участок – дорога – море, ливнёвку хотят сбрасывать в водопропускную трубу под дорогой, централизованной ливнёвки нет.
Ближайший водоток от нашего объекта в 1000 м на север и в 2х км на юге (далековато), но оба водотока в ВОЗ моря 500 м. Но уверены, что по сбросу в эту трубу Росрыболовство напишет отказ. Да и по сбросам в вышеуказанные водотоки, тоже может быть отказ, так как они находятся в ВОЗ моря.
Есть пример такого: Может подскажите как организовать выпуск ливнёвки согласно действующему законодательству? Будем благодарны.

lomanya, вы правда уверены, что в во все водотоки, впадающие в море, на участке от "500 м до устья - устье," запрещён сброс, так как это ВЗ моря?

Вы согласовываете с ФАР деятельность так как просит ГГЭ или все же из-за ст. 52 ФЗ О рыболовстве? ))

Ну и если вы заметили, выше вам написали, что в ВЗ, а ещё и в ЗСО "сброс на рельеф" естественно запрещён. Это никто не оспаривает.

Поправлю-запрещен в ЗСО поверхностных источников питьевого водоснабжения.
ЗСО подземных источников питьевого водоснабжения возможен при соблюдении требований СанПиН
lomanya, мои проекты проходили согласование в Росрыболовстве.
Закондательство РФ , а конкретно Водный кодекс РФ гласит, что сброс сточных вод запрещен в пределах ВОЗ.
В виду отсутствия понятия "очищенные воды", а согласно ГОСТ 25151-82 есть понятие "очищенные сточные воды" - требования закона необходимо исполнять.

DDim писал(а): 15 авг 2019, 06:06 Вы согласовываете с ФАР деятельность так как просит ГГЭ или все же

1. вы правда уверены, что в во все водотоки, впадающие в море, на участке от "500 м до устья - устье," запрещён сброс, так как это ВЗ моря?

Сброс СВ запрещён с ВОЗ моря (500 м). Предполагаемые места выпусков в водотоки находятся в этой 500-метровой зоне. И получим такой же отказ (См. выше отказ 08.2018).

Вы согласовываете с ФАР деятельность так как просит ГГЭ или все же из-за ст. 52 ФЗ О рыболовстве? ))
Мы согласовываем деятельность, так как требует п. 2 ст. 50 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

2. Ну и если вы заметили, выше вам написали, что в ВЗ, а ещё и в ЗСО "сброс на рельеф" естественно запрещён. Это никто не оспаривает.
То есть когда ВОЗ или ЗСО, тогда мы сбрасываем не на рельеф, а когда ВОЗ и ЗСО нет, то можно и на рельеф (эту деятельность никто не запрещает, главное мероприятия предусмотреть). Отличная логика. У нас часть земельного участка попадает в ВОЗ ручья, а сброс СВ был за забором и не ВОЗ ручья. Но на согласование ФАР мы всё равно идём, так как строительные работы ведутся ВОЗ ручья (планировка территории, монтаж ограждения и т.д.). А там видят, что сброс СВ в пониженные места рельефа за забором (не в ВОЗ водотока) с мероприятиями по охране земель (укрепление наброской и т.д.), ..... но он всё равно на рельеф и когда-то там дотечёт и не согласовывают они такое. И согласовывают сброс только в водоток.

PS. Речь идёт о разных объектах в 1 и 2 пунктах.

lomanya писал(а): 15 авг 2019, 07:21 но он всё равно на рельеф и когда-то там дотечёт и не согласовывают они такое

вы дописывайте: не согласовывают они такое, на основании п. Х ст. ХХ ФЗ-ХХХ или там п. Y СП YY.YYYY.YYYY, или ещё на основании чего то.

Полемика эта бессмыслена и бесполезна. Есть категория людей, которая слышит и читает только свои опусы (кстати абсолютно не ссылаясь на нормативно-правовые акты)
lomanya, Sanya101 прошу или сослаться на НПА или не засорять ветку своими "мыслями".