Форум для экологов

можно и на основании чего проводить сейчас такие работы или ждать тепла?

На основании почвенного разреза, в общем-то уже апрель и ждать тепла осталось не долго.

а есть случаи где послойку не нужно отбирать?

Есть, в случае, если у вас техногенно-поверхностное образование (ТПО).

главгосэкспертизе наши проекты проходят на ура и бес послойки...интересно почему?

Это вопрос компетенции эксперта.

Ecolog-Julia писал(а):

главгосэкспертизе наши проекты проходят на ура и бес послойки...интересно почему?

Это вопрос компетенции эксперта.

а еще объекта и целей, целей исследования, растуды их туды! Кто мне ответит на вопрос - на кой... мне закладывать почвенный профиль (копать 1-2 м яму, да еще для любителей похоже и несколько) для газопровода, если я знаю что толщина почвы у меня например 0,2 - 0,3 м (по инженерно-геологическим изысканиям, там по каждой скважине видно почвенный слой). А потом приезжает трактор и "забивая" на почвенный слой копает траншею под газопровод сразу на глубину какую ему надо, независимо от почвенных, иллювиальных и пр. горизонтов вмывания-вымывания...

Марина_ писал(а): И еще вопрос задам: я понимаю, что на основании СП 11-102-97 нужно проводить послойное опробование, а есть случаи где послойку не нужно отбирать?

Все зависит от объекта для которого делаются изыскания, послойное опробывание - обычно проводится на глубину заложения объекта, или его фундамента, а также - для некоторых объектов (обычно опасных для ОС) - на возможную глубину загрязнения, как и написано в СП.

Dalex писал(а):

Марина_ писал(а): И еще вопрос задам: я понимаю, что на основании СП 11-102-97 нужно проводить послойное опробование, а есть случаи где послойку не нужно отбирать?

Все зависит от объекта для которого делаются изыскания, послойное опробывание - обычно проводится на глубину заложения объекта, или его фундамента, а также - для некоторых объектов (обычно опасных для ОС) - на возможную глубину загрязнения, как и написано в СП.

например: трасса нефтепровода, проходящая по лесам и полям. выроют траншею, положат трубу и закопают обратно - тут вот какой должен быть объем почвенных исследований?
Я сразу же прощу прощения за иногда глупые вопросы, т.к. только начинаю вникать в ИЭИ

Dalex писал(а): Кто мне ответит на вопрос - на кой... мне закладывать почвенный профиль (копать 1-2 м яму, да еще для любителей похоже и несколько) для газопровода, если я знаю что толщина почвы у меня например 0,2 - 0,3 м (по инженерно-геологическим изысканиям, там по каждой скважине видно почвенный слой).

у геологов свой взгляд на почву))

Dalex писал(а): А потом приезжает трактор и "забивая" на почвенный слой копает траншею под газопровод сразу на глубину какую ему надо, независимо от почвенных, иллювиальных и пр. горизонтов вмывания-вымывания...

А если после трактора приедет кто-нибудь еще в вопросом "А где у вас бурты ПРС?"

to Yasva
взгляды эколога и геолога на толщину почвенного слоя должны совпадать, в противном случае у эксперта возникнет вопрос, кто прав и кому исправлять отчёт, а вы будете убеждать директора фирмы, что это надо делать геологу)).
по поводу "А где у вас бурты ПРС? - я ждал этого вопроса) если ведем речь об обычном небольшом МПГ (имелся прецедент), то приезжает вполне себе инспектор например Россельхознадзора (а приезжает он редко), выписывает штраф тысяч 30 на должностное лицо, обязует провести рекультивацию (подрядная организация подгребает почву на место прокладки газопровода и тысяч 15-20 перепадает колхозу на биологическю рекультивацию, на радость председателю, которому полоска грунта шириной 50 см и длиной пару километров вообще никак сеять не мешала и он скорее всего ничего делать не будет), все в принципе довольны, это при условии что деньги в смете на рекультивацию были заложены и подрядная организация вроде особо не бедствует и слоган имеет про сбычу мечт...

to Марина_
имею мысль что нефтепровод много опасней для ОС, чем газопровод, навскидку не подскажу, вам надо пообщаться с теми, кто имеет дело с нефтепроводами, но самое простое - обязательно в пробах почвы определять содержание нефтепродуктов, в т.ч. на глубине дна траншеи под нефтепровод, а в зависимости от грунтов (наличия водоупоров - это опять отсылка к геологическим изысканиям), может и глубже.

Dalex писал(а):to Yasva
взгляды эколога и геолога на толщину почвенного слоя должны совпадать, в противном случае у эксперта возникнет вопрос, кто прав и кому исправлять отчёт.

это да, но геологи народ простой, просто проходят слой ПРС не задумываясь и все тут, на практике по умолчанию пишут 0,2-0,3 м

ГОСТ 17.5.3.06-85
Прописаны нормы снятия для различных типов почв

levsha писал(а):ГОСТ 17.5.3.06-85
Прописаны нормы снятия для различных типов почв

Это не нормы. Это рекомендации.

Dalex писал(а):to Yasva
взгляды эколога и геолога на толщину почвенного слоя должны совпадать, в противном случае у эксперта возникнет вопрос, кто прав и кому исправлять отчёт, а вы будете убеждать директора фирмы, что это надо делать геологу)).
по поводу "А где у вас бурты ПРС? - я ждал этого вопроса) если ведем речь об обычном небольшом МПГ (имелся прецедент), то приезжает вполне себе инспектор например Россельхознадзора (а приезжает он редко), выписывает штраф тысяч 30 на должностное лицо, обязует провести рекультивацию (подрядная организация подгребает почву на место прокладки газопровода и тысяч 15-20 перепадает колхозу на биологическю рекультивацию, на радость председателю, которому полоска грунта шириной 50 см и длиной пару километров вообще никак сеять не мешала и он скорее всего ничего делать не будет), все в принципе довольны, это при условии что деньги в смете на рекультивацию были заложены и подрядная организация вроде особо не бедствует и слоган имеет про сбычу мечт...

Почвоед руками разрабатывает шурфец и видит что откуда смыто, намыто, вымыто и вмыто, сверяет свои ощущения с данными послойного опробования и делает заключение о необходимости снятия или ее отсутствии на основании КХА. Геолог же бурит твердь земную бездуховным станком на предмет механического состава и прочих прочностных характеристик, крамольно обзывая почву буквосочетанием ИГЭ. Чувствуйте сакральную разницу в подходе? Геолог, как было выше сказано, особо не вникая лепит по умолчанию 0,2 м на ПРС, в горах 0,0 - 0,05, и только мощная торфяная залежь или жирный чернозем могут заставить его почесать репу.
В предуралье, где я махал лопатой, видимо другие слоганы и другая практика отношений с надзорными органами и вдоль траншеи я всегда наблюдал два вала, с одной стороны грунт, с другой почва.

Yasva писал(а):Почвоед руками разрабатывает шурфец и видит что откуда смыто, намыто, вымыто и вмыто, сверяет свои ощущения с данными послойного опробования и делает заключение о необходимости снятия или ее отсутствии на основании КХА. Геолог же бурит твердь земную бездуховным станком на предмет механического состава и прочих прочностных характеристик, крамольно обзывая почву буквосочетанием ИГЭ. Чувствуйте сакральную разницу в подходе? Геолог, как было выше сказано, особо не вникая лепит по умолчанию 0,2 м на ПРС, в горах 0,0 - 0,05, и только мощная торфяная залежь или жирный чернозем могут заставить его почесать репу.
В предуралье, где я махал лопатой, видимо другие слоганы и другая практика отношений с надзорными органами и вдоль траншеи я всегда наблюдал два вала, с одной стороны грунт, с другой почва.

начну с конца, да я и не сомневаюсь, что бывает делается всё как положено, у кого есть совесть и деньги. Вопрос был про преступление и наказание (т.е. надзорные органы), проинформируйте нас, какую реальную кару понесли те, кто не делал два вала?
насчет геолога я так же согласен, что они почву видят по другому, часто очень упрощенно, опять же вопрос в другом, всегда ли можно и нужно доказывать геологу, что он немного ошибается?..