Re: Новый ОНД
Добавлено: 30 окт 2019, 21:05
eko-ksv, стесняюсь спросить, о какой программе речь и в соответствии с каким пунктом МРР-2017 это реализовано именно так?
Форум для экологов
http://forum.integral.ru/
Про осредненные мощности выброса - это в п.10.1.1. МРР-2017hawkress писал(а): 30 окт 2019, 19:59 При упрощенном расчете среднегодовых концентраций используется осредненная мощность выброса (г/с)
эээ... это когда такое стало в Упрощенных-?
"Размазывание" валового выброса на г/с в год увидел в отчете РЗА. Если у Вас есть калькулятор, можете сами проверить в приложенном листе из РЗА.DDim писал(а): 30 окт 2019, 21:05 eko-ksv, стесняюсь спросить, о какой программе речь и в соответствии с каким пунктом МРР-2017 это реализовано именно так?
особенно фон по бензапирену, в европейской части 0,7-1. И как такое рассеивать?hawkress писал(а): 29 окт 2019, 12:50формально правильный, для упрощенных средних ничего перерасчитывать не надо. только результат получается с сильным завышением.
правда у меня в практике, если диоксид азота проходил, то больше ни с чем проблем не было..
а с полноценным блоком Средние может быть другая проблема (кроме его стоимости и стоимости метеофайла на каждый город). Там такой жуткий фон по временным указаниям, что я вообще не знаю, кто с фоном может что рассеять.
Почему? В расчетной формуле (3) МРР-2017 мощность выброса М (г/с) стоит в числителе, поэтому чем меньше значение М, тем соответственно меньше результат См. Здесь прямая линейная зависимость.DDim писал(а): 30 окт 2019, 22:03 что раз выбросы в г/с меньше, то и концентрация меньше , на мой взгляд, некорректное
Я так понял, что калькулятора у Вас нет, иначе простыми арифметическими действиями можно было проверить связь между т/г и г/с, используемыми для расчета средних концентраций.DDim писал(а): 30 окт 2019, 22:03 eko-ksv, вы его так констатировали, что из изначального сообщения совершенно непонятно, на чем этот факт основан.
не, это другой вопрос. у меня довольно часто бывает, что диоксид азота в больших проекта по упрощенным средним (с внесенными т/год) рассеять проблематично. если источников много, которые на полную работают почти круглый год, то ой.
я немножко не про это, понятно что если считать по одной формуле 3 то чем меньше задаешь выброс тем меньше концентрация и будет, при прочих равных. Я вот это вашу фразу:eko-ksv писал(а): 31 окт 2019, 08:57 Почему? В расчетной формуле (3) МРР-2017 мощность выброса М (г/с) стоит в числителе, поэтому чем меньше значение М, тем соответственно меньше результат См. Здесь прямая линейная зависимость.
Понял, видимо, не так - я воспринял, примерно, что тут речь о том что в долях ПДК средние концентрации будут меньше чем макс.разовые в долях же.eko-ksv писал(а): 30 окт 2019, 19:12 Поэтому вполне естественно, что "размазанные" на год валовые выбросы, даже с учетом использования ПДКсс, дают меньшие приземные концентрации, чем максимально-разовые.
то что в Интреграле у вас так считает я не спорю - но это не основание, основание должно быть в НПА, а в вашем изначальном сообщении ни про Интеграл, ни про НПА ничего не было.eko-ksv писал(а): 31 окт 2019, 08:57 Я так понял, что калькулятора у Вас нет, иначе простыми арифметическими действиями можно было проверить связь между т/г и г/с, используемыми для расчета средних концентраций.
Ну вон там выше отчет же выложили, и у человека такое вот осреднение выходит (с его слов, калькулятора у меня нет - проверить не могу)). У него какой то не такой релиз? Да и сами вы про это осреднение пишете:Вадим Зыков писал(а): 31 окт 2019, 11:00 Ни о каких переводах т/год в г/с при таких расчетах не идет речи.
На основании чего вот это сделано? При этом как вы переводите в г/с если в УПРЗА вроде как нет такого параметра как время работы источника в год?Вадим Зыков писал(а): 31 окт 2019, 11:00 Если графа "Средний выбросов" не заполнена, но заполнена графа "Выброс, т/г после очистки", в расчет идет значение из этой графы, преобразованное в г/с.