Перевод отхода в продукцию/сырье

[Oksana]

У меня вопрос: при получении спирта из пшеницы получается барда - это отход. Получается ее в процессе производства очень много, ее сливают в резервуары, часть сушат и всю продают фермерским хозяйствам. Но предприятие платит за барду как за отход. Как правильно вывести барду их категории отходов и перевести в категорию продукта для продажи? Где-то слышала, что надо провести хим анализы, а дальше? с кем утрясать вопрос? Тот же вопрос и с зерновой шелухой после очистки зерна - фермерские хозяйства забирают всю без остатка для корма птице.

[DDim]

Ефимова Наталья, да у вас ересь в каждом сообщении:

образуемый в результате деятельности отход можно квалифицировать не как отход, а как продукт

нельзя классифицировать отход как продукт, получение из отхода продукции - это утилизация (ст. 1 ФЗ-89). И так в каждом сообщении написан бред, а потом с пафосом:

Я привожу конкретные примеры, выдержки из законодательства. Ваши рассуждения голословны,

В соответствии со ст. 51.1 фЗ-89 не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы (ещё раз прочитайте, пока не увидите что ничего про отходы здесь нет, а есть про вещества и предметы, не являющиеся продукцией производства) можно отнести (не перевести, не классифицировать) либо к отходам, либо к побочной продукции. То есть у вас есть вещество или предмет, и его можно классифицировать:
1) как отход, и тогда с ним надо обращаться как с отходом (хотите продукцию из отхода - нужна утилизация, читайте ст. 1 ФЗ-89)
2) как побочную продукцию.
Отнести к отходу предмет или вещество, а потом без утилизации, классифицировать как не отход, а продукцию - нельзя, нет этого в законодательстве, только в вашей голове.

[Ефимова Наталья]

kentavrik,

дамочка, вы хоть читаете что выкладываете???

Конечно читаю и за свои слова отвечаю. А с Вашей стороны некрасиво и данное обращение, и использование сленга в сообщениях, и голословные высказывания, и отсутствие ссылок на законодательство.
Все-таки форум серьезный.
Давайте будем уважать друг друга!!!

Отправлено спустя 17 минут 35 секунд:
DDim,

да у вас ересь в каждом сообщении:

И так в каждом сообщении написан бред, а потом с пафосом:

Отнести к отходу предмет или вещество, а потом без утилизации, классифицировать как не отход, а продукцию - нельзя, нет этого в законодательстве, только в вашей голове.

А вы тоже разберитесь в понятиях,я например, не пишу, что у вас в сообщениях бред.
Уже неоднократно писала и разъясняла. Притом привожу реальные случаи из практики, когда было доказано отсутствие административного правонарушения, выставленного Росприроднадзором. И это случай не единичный. За последние 2 года было 5 таких случаев.
Вы. скорее всего не сталкивались с тамими ситуациями, поэтому немного не в теме.

Огромная просьба к участникам форума: соблюдайте, пожалуйста, правила приличия при общении и не нужно переходить на личности.

Давайте уважать друг друга!!!

[DDim]

Все-таки форум серьезный.

именно поэтому, ваш бред здесь и называют бредом. Ответьте, пожалуйста, ещё раз, на основании чего вы вот это написали:

образуемый в результате деятельности отход можно квалифицировать не как отход, а как продукт

нельзя так делать, я вам выше уже казал почему.

[Ефимова Наталья]

DDim,

нельзя так делать, я вам выше уже казал почему.

именно поэтому, ваш бред здесь и называют бредом. Ответьте, пожалуйста, ещё раз, на основании чего вы вот это написали:

Я вам уже отвечала на этот вопрос. Отвечу еще раз, если вы не прочитали.
Представим следующую ситуацию: Образуется отход (в данном случае грунт или ил), т.е. сегодня на предприятии - это отход.
В законодательный акты внесли дополнения в части введения понятий побочный продукт и вторичное сырье. Почему, по вашему мнению, предприятие не может воспользоваться этим и не перевести свой грунт, ил или щебень в продукт??? Но для этого необходимо подтвердить, что это не отход, а продукт (описывала очень подробно выше как это можно сделать). После подтверждения заканчивается обращение с грунтом (или илом) как с отходом и начинается обращение как с продуктом.
Если посмотреть с позиции законодательных органов, тогда для чего, по вашему мнению, вносились изменения в законодательство в этой части??? Чтобы как был грунт отходом, так отходом и оставался???

Еще раз повторяю, это не бред, это реализованный практический опыт, притом не единичный!!!

[DDim]

Почему, по вашему мнению, предприятие не может воспользоваться этим и не перевести свой грунт, ил или щебень в продукт?

Может не перевести, а отнести (читайте ст. 51 фз-89), только вы то выше не один раз написали другое, но я понял, вы не читаете что пишете, и что вам цитируют не читаете. Вы написали про классификацию отхода как продукт - а не про отнесение ила, щебня или чего-то либо ещё к побочной продукции.

[Ефимова Наталья]

DDim,

Может не перевести, а отнести (читайте ст. 51 фз-89), только вы то выше не один раз написали другое, но я понял, вы не читаете что пишете, и что вам цитируют не читаете. Вы написали про классификацию отхода как продукт - а не про отнесение ила, щебня или чего-то либо ещё к побочной продукции.

Я вам уже и "перести" писала и "отнести", вам все время не нравились формулировки. В данном случае - это по факту синонимы. И по сути статьи 51.1. природопользователям дают своего рода карт-бланш "самостоятельно" это делать. Надеюсь разобрались, и действительно неправильно меня поняли. Я уже об этом писала, отход и побочный продукт - разные понятия и т.к. я подаю экологическую отчетность по предприятиям, то разницу между этими понятиями знаю четко.

[DDim]

Я уже об этом писала, отход и побочный продукт - разные понятия и т.к. я подаю экологическую отчетность по предприятиям, то разницу между этими понятиями знаю четко.

Знать то может и знаете, но пишете другое вот что вы писали:

отход можно квалифицировать не как отход, а как продукт

и до сих пор, я нигде не вижу, чтоб вы написали, "да, была не права, это не отход квалийифируют как продукт, а относят вещества или предметы либо к отходам, либо к продуктам". Учитесь признавать свои ошибки )

[Ефимова Наталья]

DDim,

Отход можно квалифицировать не как отход, а как продукт

Признаю, здесь действительно неправильно сформулировала. Суть сообщения была: отнести вещества, не являющиеся продукцией производства либо к отходам, либо к побочным продуктам.

[morozov29]

Все наверное и так знают, но может кому полезно "ГОСТ Р 59748-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические принципы обработки осадков сточных вод. Общие требования"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.10.2021 N 1137-ст)

Настоящий стандарт устанавливает требования к методам и оборудованию для обработки осадков сточных вод, образуемых в процессе механической, физико-химической и биологической очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения, обеспечивающих снижение их объемов, влажности, стабилизацию органических веществ, обеззараживание, изменение структуры и получение побочной продукции.

В зависимости от используемых методов обработки, состава и свойств прошедшие обработку осадки могут классифицироваться как "побочная продукция" и предназначаться для использования в качестве органических удобрений, органоминеральных, органо-известковых удобрений, почвогрунтов (растительных грунтов), рекультивантов, изолирующего материала, биотоплива и т.п.

[ellle]

Всем добрый вечер!
вот как ответил на все наши вопросы предполагаемый подрядчик по переработки осадка.

*Проект реконструкции*: Закрытие объекта как источника образования отходов, рекультивация осадка.

*Роль Подрядчика»:* Подрядчик, обрабатывающий осадок реагентами на территории заказчика без перемещения отходов.

*Позиция заказчика:* Отсутствие лицензии у всех участников (Водоканал, подрядчики).

2. *Анализ необходимости лицензии*
2.1. Для заказчика (Водоканал/ПОСК)
Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ № 1062, лицензия не требуется для:

Размещения отходов на собственных объектах, если они не передаются третьим лицам.

Временного накопления отходов IV–V классов опасности на срок не более 11 месяцев.

*Важно:*

Накопление осадка на иловых картах в рамках эксплуатации очистных сооружений не является размещением отходов (ст. 1 № 89-ФЗ).

Если осадок не передается третьим лицам и используется для рекультивации, лицензия у заказчика не нужна.

2.2. *Для «Подрядчика»*
Деятельность подпадает под исключения, если:

Не осуществляется сбор, транспортировка, обезвреживание или размещение отходов.

Конечный продукт (грунт «ААААА») соответствует ГОСТ/ТУ и перестает быть отходом (п. 3 ст. 4 № 89-ФЗ).

*Аргументы в пользу отсутствия лицензии:*

- Обработка проводится на площадке заказчика, отходы не перемещаются.

- После внесения реагента и контроля качества (72 часа) осадок становится продукцией, а не отходом.

3. *Риски и их минимизация*
3.1. Потенциальные претензии РПН
Квалификация обработки как «обезвреживания».

Требование лицензии, если продукт сохраняет IV класс опасности.

3.2. *Стратегия защиты*
Ссылка на проект реконструкции:

*Цель — ликвидация накопленного вреда, а не обращение с отходами.*

*Проект согласован с государственной экспертизой, что подтверждает законность методов.*

*Документальное подтверждение:*

Сертификаты на грунт «ААААА» (ГОСТ Р 17.4.3.07-2001).

Акт перевода отхода в продукт (на основании лабораторных испытаний).