Форум для экологов

Почему немвыполнимо то? Потому что лень или жалко несколько десяточков тыщ?

Отправлено спустя 14 минут 15 секунд:
Расскажите почему укрыть немвыполнимо

Отправлено спустя 7 минут 5 секунд:
Если же Вас интересуют альтернативые технологии, то вот пожалуйста: ставите по периметру воздушные пушки которые выбрасывают в воздух смесь воздука с капельной влагой. В воде из которой делается капельная влага добавлены соответствующие реагенты, которые реагируют с Вашими проблемными газами и связывают их. Газы до нормируемых обьектов не долетают. Такая технология эффективно рабртает для меркартанов,например.Только эффективность этого мероприятия Вы обосновать вряд ли сможете- мало лит данных. Кроме того, ряд газов хорошо растворяется в воде и их можно частично осадить на землю как растворенные в этих каплях, но тут уже эффективность меньше и тоже не ясна. Но технологии такие есть и их применяют!

kentavrik писал(а): 29 ноя 2018, 20:24 Только эффективность этого мероприятия Вы обосновать вряд ли сможете- мало лит данных.

В Питере на водоканале реализовали такую методу. Еще в 17 году производитель на конференции рассказывал. Так что теоретически можно эффективность взять оттуда. Но пароли-явки вообще не помню.

hawkress писал(а): 29 ноя 2018, 21:33 теоретически можно эффективность взять оттуда

Ну это чисто теоретически, и дадут ли такую информацию нашей коллеге? Я сомневаюсь. А почему чисто теоретически, да потому, что речь идет о веществах которые уже начали рассеиваться. И для выбора эффективности от подобных мероприятий на объектах Kirilkina125, надо иметь литературные данные статистически достоверные (с высоким коэффициентом корреляции значений до и после мероприятий) по объектам аналогичной мощности, размер площадок должен быть идентичный, по периметру, которых ставятся такие газо-эмульсионные пушки. Должна быть идентична производительность каждой пушки и их количество, угол направления струи пушек, высота сооружений - неорганизованных источников, сезон года, скорости ветра пр,и которых получены измерения об эффективности, возможно, коэффициент стратификации атмосферы (регион должен быть идентичным) при том, что Вы говорите о мероприятии Водоканала при БМУ, насколько я понимаю, а мы тут пишем про эффективность мероприятий при НМУ (т. е. возможно при иной инверсии в атмосфере). В общем тут столько переменных, что эффективность строгому эксперту хрен Вы докажете, пока не будет издано какой-нибудь методики на эту тему по подбору мероприятий такого рода с указанием ее эффективности.

kentavrik писал(а): 30 ноя 2018, 10:56 дадут ли такую информацию нашей коллеге?

Скорее информация должна быть у производителя непосредственно. Ему же надо как-то продвигать, рекламировать свои решения. Одних красивых слов тут мало. Все хотят с цифрами понимать, что именно они покупают.
Но про эксперта соглашусь.
Да и с НМУ вообще ситуация такая, что если эксперт упрется, то можно подавляющее большинство предприятий закрывать. Нет нормального критерия какие предприятия по каким источникам должны предусматривать мероприятия при НМУ.

hawkress, почему нет? В РД 52.04.52-85 написаны критерии.

Einherjar, Разве эти методические указания действуют, если основаны на отмененном ГОСТе 17.2.3.02-78?

Sanya101 писал(а): 03 дек 2018, 07:44 Разве эти методические указания действуют, если основаны на отмененном ГОСТе 17.2.3.02-78?

А кто их отменял? Они действующие, х никто не перерабатывал. Во всех документах на них ссылка.

Einherjar писал(а): 30 ноя 2018, 14:07 hawkress, почему нет? В РД 52.04.52-85 написаны критерии.

актуализировать бы их. да и некоторые размытые формулировки дают простор злоупотреблениям. я подозреваю, что когда их писали, вряд ли подразумевали, что какие-нибудь очистные сооружения должны будут по этим РД придумывать себе мероприятия по НМУ. (хотя это исключительно мои домыслы).
впрочем.. что-то я подумала, что лучше их точно не сделают.

hawkress писал(а): 03 дек 2018, 13:24 какие-нибудь очистные сооружения должны будут по этим РД придумывать себе мероприятия по НМУ

С очистными вообще сложно. Для очистных, на мой взгляд, и сами НМУ должны быть другого характера. Ведь обычно, объявляют НМУ при продолжительном штиле. А открытые очистные сооружения - это фугитивные источники. Теоретически, при отсутствии ветра, интенсивность выделения ЗВ должна существенно снижаться.

hawkress писал(а): 03 дек 2018, 13:24

Einherjar писал(а): 30 ноя 2018, 14:07 hawkress, почему нет? В РД 52.04.52-85 написаны критерии.

актуализировать бы их. да и некоторые размытые формулировки дают простор злоупотреблениям. я подозреваю, что когда их писали, вряд ли подразумевали, что какие-нибудь очистные сооружения должны будут по этим РД придумывать себе мероприятия по НМУ. (хотя это исключительно мои домыслы).
впрочем.. что-то я подумала, что лучше их точно не сделают.

Шаблонные организационно-технические мероприятия есть же как раз для таких категорий объектов.