Форум для экологов

Лёха, подскажите ещё, пожалуйста: а расчётное обоснование не подойдёт? Возможно ли избежать замеров? хотя методики расчёта на фармацевтическое производство вроде нет у нас... В сети только Казахстан нашла.

Glinda3012, вы как методику РФ для фармацевтического производства найдёте так и обосновывайте

Крытый искусственный каток. Заливает машина, работающая на бензине. Разрабатывать проект или пренебречь этими выбросами?

Подскажите, коллеги. Мне РПН тычет в не действующий ГОСТ 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями». М., Изд. стандартов, 1979. какой ГОСТ новый??? я вписала ГОСТ 17.2.1.04-77 «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеоро-
логические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Основные термины
и определения. М., Изд. стандартов, 1977. Он опять говорит, что этот не действующий.
Последний смотрела в нормативной базе этого сайта.

ГОСТ 17.2.3.02-2014 "Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятия"

Люсьена писал(а): Крытый искусственный каток. Заливает машина, работающая на бензине. Разрабатывать проект или пренебречь этими выбросами?

Наверняка есть приточка и вытяжка, поэтому нужно. Сейчас единственным критерием необходимости разработки проекта ПДВ является наличие стационарных источников.

Люсьена писал(а): Крытый искусственный каток. Заливает машина, работающая на бензине. Разрабатывать проект или пренебречь этими выбросами?

Разрабатывать надо, чтобы доказать что расчет не целесообразен. Голословно же никто не примет такой ответ.

Sanya101, выбросы являются критерием вообще то.

Лёха,
А разве бывают источники выбросов без выбросов?

Птица писал(а):

Люсьена писал(а): Крытый искусственный каток. Заливает машина, работающая на бензине. Разрабатывать проект или пренебречь этими выбросами?

Разрабатывать надо, чтобы доказать что расчет не целесообразен. Голословно же никто не примет такой ответ.

Вот никак в толк не возьму, о какой целесообразности Вы говорите все время? То, что покажет, что нецелесообразно рассеивать? Но это не означает, что не надо иметь разрешение на выброс. Или я чего-то не улавливаю? или Вы имеете в виду, что нецелесообразность нормирования? В ЦФО не действуют правила нормировать или нет, все что выбрасывается - нормируется.
Вот и вопрос, если там граммовые выбросы, есть ли смысл платить от 100 тыс руб. за разработку проектов на один единственный источник сомнительного выброса.