Форум для экологов

Wespe писал(а): 07 ноя 2018, 19:18не ливневка

А что это? Это рекомендации по сбору и очистке поверхностного стока - он куда попадает то, не в ливневку разве? )

DDim писал(а): 07 ноя 2018, 19:01 до 500 мг/л нефтепродуктов чтоль )

DDim писал(а): 07 ноя 2018, 20:58 А что это? Это рекомендации по сбору и очистке поверхностного стока - он куда попадает то, не в ливневку разве? )

500 мг/л? Ливневка? Да ей машины заправлять можно у нас на очистных вход ХЗСВ в десять раз меньше нефтепродуктов содержит Не ну вот эти стоки, см.картинку такое количество нефтепродуктов могу содержать, а ливневка...
про растворимость вдовесок попало.

DDim писал(а): 07 ноя 2018, 20:58 А что это? Это рекомендации по сбору и очистке поверхностного стока - он куда попадает то, не в ливневку разве? )
Вернуться к началу

Не, ну если цистерну на площадку слива спустить, а потом дождаться дождя, то да, вполне

В общем, думала-думала.. не нравится мне проработка этого раздела 1.3, особенно в части этих вот углеводородных пленок. И примеров к этому разделу не написали, что странно.
Я помню еще в какой-то из тем было бурное обсуждение как по формуле 13 посчитать выбросы от разливов битума/гудрона (она же гидроизоляция наливом) - тоже там безумные граммы получались, пока не дошаманили, кажется, до "времени схватывания" в 3 минуты или как-то так, и чуть ли не для каждой минуты отдельно свою температуру учитывали - в общем только сильное осреднение спасло.
Т.е. мне кажется, что с химией и с небольшими капающими проливами формула может и работает, но вот с разными углеводородами, да еще и при нестационарностях (поступление из глубины воды) или сверхтонких пленках, какие на воде могут быть - тут что-то не то.

hawkress писал(а): 07 ноя 2018, 23:04 Т.е. мне кажется, что с химией и с небольшими капающими проливами формула может и работает, но вот с разными углеводородами, да еще и при нестационарностях (поступление из глубины воды) или сверхтонких пленках, какие на воде могут быть - тут что-то не то.

По мне так всё решаемо. Все эти проблемы, описанные выше, непонятными удельными так точно не решаются... Я главную проблему с пленками вижу немного в другом: методикой условно принимается, что углеводороды равномерно распределяются по всему объему ОС и таким образом если образуют пленку, то на всей площади поверхности, что по факту конечно бывает далеко как не всегда.

Скажите пожалуйста, ваши организации реально покупают методики у разработчиков? у нас по плану-графику контроля нормативов ПДВ разработчик написал "расчетный метод" и "специализированная организация по договору", конкретно речь идет о Новополоцкой методике. И уверяет меня что если мы будем сами считать, то нас оштрафуют, потому что мы методику скачали из инета.

eco_ogh писал(а): 08 ноя 2018, 09:10 Скажите пожалуйста, ваши организации реально покупают методики у разработчиков? у нас по плану-графику контроля нормативов ПДВ разработчик написал "расчетный метод" и "специализированная организация по договору", конкретно речь идет о Новополоцкой методике. И уверяет меня что если мы будем сами считать, то нас оштрафуют, потому что мы методику скачали из инета.

Чушь собачья.

Wespe, :)

Wespe писал(а): 08 ноя 2018, 08:54 По мне так всё решаемо

Мне мозгов не хватает =(

Wespe писал(а): 08 ноя 2018, 08:54 методикой условно принимается, что углеводороды равномерно распределяются по всему объему ОС и таким образом если образуют пленку, то на всей площади поверхности, что по факту конечно бывает далеко как не всегда.

Не по всей площади, их периодически снимают с воды, скорость испарения с поверхности пленки против скорости поступления новых у/в. Я не понимаю как это все учесть.
В общем чур меня от больших открытых отстойников...

eco_ogh писал(а): 08 ноя 2018, 09:10 то нас оштрафуют

попросите их обосновать такое заявление, кто уполномочен проверять факт официальной покупки методики, кому уже выписывали такие штрафы, что по этому поводу думает суд.

hawkress писал(а): 08 ноя 2018, 09:43 Не по всей площади, их периодически снимают с воды, скорость испарения с поверхности пленки против скорости поступления новых у/в. Я не понимаю как это все учесть.

В рамках раздела 1.3 методики никак. Ну если только не принимать также условно, что площадь поверхности покрытая пленкой занимает определенный процент поверхности. Я так больше четверти по факту не видел, можно принять 25% (на основании эмпирических данных)

Ну вот свеженькое от проектировщиков.
Газовый объект.
Предлагают состав производственно-дождевых стоков:
метанол - 40000 мг/л
углеводороды - 8500 мг/л
масло - 8400 мг/л
Это обмыв оборудования, ливневка, ВМС и пластовая вода.