Форум для экологов

kentavrik,
У меня вклад в концентрацию вносят 3 источника, каждый работает по 8520 ч/год.
Каким образом это можно усреднить? Концентрацию в 10 ПДК разделить на кол-во часов работы?

OlgaEcolog, а вы средний выброс в г/с как задавали? как максимлаьно разовый или поделили т/год на время работы?
Опять же вы расчет по упрощенным средними делали или с метеофайлом (вроде как упрощённые сильно завышают)?

DDim, эмммм, я похоже даже близко не понимаю алгоритм расчета долгопериодных концентраций. Ё-моё...
Файла метеопараметров у меня нет, и я даже не в курсе что это ))) считала по усредненным, как предложила программа.
Средний выброс никакой не задавала, посчитала г/с и т/год по методикам расчета, потом задала все вещества и источники на расчет, программа определила максимальные концентрации на границе СЗЗ, по такому же алгоритму отправила все на расчет по долгопериодным. Ничего не перезабивала, не перерасчитывала.
Похоже это не правильный путь, блин блинский :-(

DDim писал(а): 29 окт 2019, 11:59 Опять же вы расчет по упрощенным средними делали или с метеофайлом

вот-вот. Как делали? Если по упрощенным средним, то не очень то Вам сподручно применить какие-то осреднения. А если по средним то там есть столбец средние г/с и пока нет методик для большинства процессов как надо считать эти средние г/с, то можно их только что "прикидывать". распространено тонны/год делить на 8760, можно посчитать на разных режимах и осреднить пропорционально фонду времени работы на каждом режиме. Можно еще чего симпровизировать...

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

OlgaEcolog писал(а): 29 окт 2019, 12:16 Похоже это не правильный путь, блин блинский

путь то верный, но для обоснования что все хорошо, поскольку этот расчет с оочень большим запасом

OlgaEcolog писал(а): 29 окт 2019, 12:16 Похоже это не правильный путь, блин блинский :-(

формально правильный, для упрощенных средних ничего перерасчитывать не надо. только результат получается с сильным завышением.
правда у меня в практике, если диоксид азота проходил, то больше ни с чем проблем не было..
а с полноценным блоком Средние может быть другая проблема (кроме его стоимости и стоимости метеофайла на каждый город). Там такой жуткий фон по временным указаниям, что я вообще не знаю, кто с фоном может что рассеять.

OlgaEcolog писал(а): 29 окт 2019, 10:42 Оля-ля,
А что вы делаете если превышение по долгопериодным?
У меня например по веществу превышение почти в 20 раз по долгопериодным по отношению к максимально-разовым.

Странно... Это с фоном? Вы обычный фон закладываете? По "упрощенке" считали? У вас фон в отчете нормально выдает, в долях ПДКсс? Проверила специально сернистый ангидрид по последнему проекту: 0,37 ПДКмр/0,69 ПДКсс. У меня в 2-3 раза, максимум, отличия по всем веществам. Очень похоже на то, что это у вас фон дает превышение.

Оля-ля,
это расчеты без фона, считала по упрощенке, без метеофайла.
Посчитала другой объект также без фона по упрощенке, там вообще например на СЗЗ по диоксиду азота максимально-разовые 0,73ПДК, долгопериодные 0,32ПДК. Наоборот меньше.
Что-то я совсем не понимаю, от чего это зависит. Фигня какая-то :-(

OlgaEcolog, действительно, фигня какая-то.

OlgaEcolog писал(а): 30 окт 2019, 09:16 Посчитала другой объект также без фона по упрощенке, там вообще например на СЗЗ по диоксиду азота максимально-разовые 0,73ПДК, долгопериодные 0,32ПДК. Наоборот меньше.
Что-то я совсем не понимаю, от чего это зависит.

При упрощенном расчете среднегодовых концентраций используется осредненная мощность выброса (г/с), которая в программе определяется как т/год*1000000/(3600*8760). Т.е. осредненные выбросы г/с зависят от валового выброса т/г и не зависят от максимально-разового выброса. Поэтому вполне естественно, что "размазанные" на год валовые выбросы, даже с учетом использования ПДКсс, дают меньшие приземные концентрации, чем максимально-разовые.

eko-ksv писал(а): 30 окт 2019, 19:12 При упрощенном расчете среднегодовых концентраций используется осредненная мощность выброса (г/с)

эээ... это когда такое стало в Упрощенных-?