Перевод отхода в продукцию/сырье

[Oksana]

У меня вопрос: при получении спирта из пшеницы получается барда - это отход. Получается ее в процессе производства очень много, ее сливают в резервуары, часть сушат и всю продают фермерским хозяйствам. Но предприятие платит за барду как за отход. Как правильно вывести барду их категории отходов и перевести в категорию продукта для продажи? Где-то слышала, что надо провести хим анализы, а дальше? с кем утрясать вопрос? Тот же вопрос и с зерновой шелухой после очистки зерна - фермерские хозяйства забирают всю без остатка для корма птице.

[Ефимова Наталья]

DDim, В сообщении выше, насколько я понимаю в иловых картах предприятие не размещает, а накапливает, а это разные понятия.
На данный момент, да - это отход. Но возможен вариант при подтверждении отнесения образующегося ила к побочному продукту изменить статус с отхода на продукт.
Если посмотреть последние изменения в законодательстве, то много было сделано именно для описания обращения с ППП.
п. 7. ст. 51.1. 7-ФЗ "Побочные продукты производства не признаются отходами", что подтверждает мой слова выше.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Но, чтобы вещество не входило в перечень, утвержденный распоряжением № 4249-р

[DDim]

изменить статус с отхода на продукт

а это у нас где такое понятие? ещё раз ил отнести к побочной рподукции не проблема, пока его не отнесли к отходу, а тут его УЖЕ ОТНЕСЛИ к отходу. Вы не ил предлагаете относить, а ОТХОД, и в тех статьях на которые вы ссылаетесь нет ничего про отнесение ОТХОДОВ к побочной продукции. Я вам их же и цитировал. Зато про получение из отхода продукции есть в ст. 1 ФЗ-89 - утилизация называется.

В сообщении выше, насколько я понимаю в иловых картах предприятие не размещает, а накапливает, а это разные понятия.

нет, вы неправильно понимаете, если бы предприятие накапливало, то значит у него было бы куда дальше вывозить, так как накапливать можно не более 11 мес. А вывезти как раз и некуда, потому что как правило на всех крупных очистных иловые площадки это объекты размещения.

[Ефимова Наталья]

DDim,
Во вложении прикрепляю экспертное мнение юриста. Полностью подтверждаются мои слова. Там и про ил, и про подтверждение отнесения к побочному продукту.
Соответственно опыт по отнесению (если не нравится слово "перевод") к побочному продукту все-таки существует, также как и судебная практика по данному вопросу.

Отправлено спустя 50 секунд:
И процесс отнесения к ППП тоже описан как я его описывала выше в алгоритме

[DDim]

Соответственно опыт по отнесению (если не нравится слово "перевод") к побочному продукту все-таки существует

Отнесению к побочному продукту чего? Вы дописывайте давайте, вы же изначально переводили отходы в продукцию, потом стали относить отходы к продукции, а сейчас что вы относите к побочной продукции? По прежнему отходы?

[Ефимова Наталья]

DDim, Попытаемся разобраться на примере: Существует организация, у которой образуется отход (грунт, ил, например) и обращение с ним производится как с отходом. Если следовать положениям п. 1. 7-ФЗ Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов. Следовательно, предприятие может отнести (предварительно это подтвердив) образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме (назовем это так) не к отходу, а к продукту. А почему нет? Сегодня -это отход, а завтра разрабатываются документы, проводятся исследования, получается заключение гос.органа и это уже не отход, а продукт.
Тогда для чего вводились понятия "побочный продукт", "вторичное сырье" и вносились изменения в законодательство?

[DDim]

Ефимова Наталья, как вы ловко играете словами, вот вы пишете:

Существует организация, у которой образуется отход

То есть образуется отход. А дальше, вы же, пишете:

Следовательно, предприятие может отнести (предварительно это подтвердив) образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме (назовем это так) не к отходу, а к продукту.

Так оно что будет относить к продукции отход или образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме? Вот вы когда с этим разберётесь, что можно относить к побочной продукции, а что нельзя, тогда может до вас и дойдет, что к побочной продукции отходы относить нельзя, к ним относят другое, что именно - я выше вам цитировал с. 51.1 ФЗ-89

[Ефимова Наталья]

DDim,

Так оно что будет относить к продукции отход или образующийся результат своей деятельности, представленный в материально-вещественной форме? Вот вы когда с этим разберётесь, что можно относить к побочной продукции, а что нельзя, тогда может до вас и дойдет, что к побочной продукции отходы относить нельзя, к ним относят другое, что именно - я выше вам цитировал с. 51.1 ФЗ-89

Отход к побочной продукции никто не относит, это разные понятия законодательно. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, что образуемый в результате деятельности отход можно квалифицировать не как отход, а как продукт, притом законодательно предприятие это может сделать самостоятельно, и дает право исключить грунт, ил и проч из перечня отходов, образующихся на предприятии.

[DDim]

Отход к побочной продукции никто не относит

отход можно квалифицировать не как отход

Вы сами себе противоречите. Попробуйте корректно использовать терминологию, может тогда будет понятно, что вы хотите сказать своими сообщениями, пока от вас какой то поток сознания.

Просьба к модераторам: идёт вынести обсуждение отходов и побочной продукции в отельную тему? Тут вроде это офтоп.

[kentavrik]

Полностью подтверждаются мои слова. Там и про ил, и про подтверждение отнесения к побочному продукту.

Может полностью опровергает?

Но возможен вариант при подтверждении отнесения образующегося ила к побочному продукту изменить статус с отхода на продукт.

Пользователь писал:

которая может переработать этот ил в удобрение с применением определенных реагентов прямо на иловых картах.

У Вас что использование этого реагента требуется для функционирования очистных? из сообщения я вижу , что нет.

В вашем же обзоре

► Показать

суд пришел к правомерному выводу о том, что «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных
сточных вод» и «осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасный» являются отходами IV класса опасности, а «топливная
смесь (на основе древесины)» – это продукция, полученная вследствие
работ по их утилизации. Побочным продуктом такой результат утилизации быть не может.

► Показать

существенным обстоятельством для определения побочного продукта, помимо пригодности его для использования в другом производстве, является образование данного продукта в ходе хозяйственной деятельности ЮЛ,
так как побочный продукт – это дополнительная продукция, образующаяся
при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления
в качестве готовой продукции

Т.е. организовывая иной тех процесс с иными реагентами мы точно не получаем побочку, мы получаем продукцию от тех процесса утилизации
Ефимова Наталья, дамочка, вы хоть читаете что выкладываете??? :) :) :)

► Показать

2. К побочным продуктам производства могут быть отнесены вещества и (или) предметы, образующиеся при производстве основной продукции, в том числе при выполнении работ и оказании услуг, и не являющиеся целью данного производства, работ или услуг, если такие вещества и (или) предметы пригодны в качестве сырья в производстве либо для потребления в качестве продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

[Ефимова Наталья]

kentavrik, Почитайте внимательно приложенную статью, законодательство и что я писала выше. Тогда, возможно, сможете разобраться в сути.
Я привожу конкретные примеры, выдержки из законодательства. Ваши рассуждения голословны, не подтверждены абсолютно ничем. Поэтому сами читайте и в следующий раз обоснованно пишите ваши заявления.
Я могу ответить за каждое сказанное мною слово и подтвердить это ссылками на законодательство и практическим опытом.

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
kentavrik, Опишите. пожалуйста, законодательно, что я не права в вышесказанных мною словах

Отправлено спустя 21 минуту 33 секунды:
kentavrik,

Может полностью опровергает?

Приведите в таком случае сравнительный анализ и докажите, что приложенная мною статья опровергает мои слова. Пока это звучит голословно.
Я, например, могу доказать обратное