Форум для экологов

Не только в жилой, но и на нормируемых территориях, на которые распространяются гигиенические нормативы СанПиНа.

Росприроднадзор по Саратовской области заставляет использовать критерий целесообразности равный 0,05, ссылаясь на п. 3.3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.2.2.02-2014 (и даже в отказе прописывает данное замечание)

А вот если реконструкция на предприятии. Мы должны брать выбросы только от проектируемого источника для расчета целесообразности или все с одноименными веществами, которые действуют на этом предприятии? По идее фон не учитывается в этом случае значит и действующие источники на стадии упрощенного расчета рассеивания брать не надо?

Пожар писал(а): Мы должны брать выбросы только от проектируемого источника для расчета целесообразности или все с одноименными веществами, которые действуют на этом предприятии? По идее фон не учитывается в этом случае значит и действующие источники на стадии упрощенного расчета рассеивания брать не надо?

Я всегда брала с учетом действующих источников предприятия (ну при их одновременности естественно). Имхо, действующие источники - это не тот фон, который по справке фон.

и тогда смотреть на границе предприятия чтобы не превышало 0,1ПДК?

Пожар писал(а): и тогда смотреть на границе предприятия чтобы не превышало 0,1ПДК?

Для целесообразности детальных расчетов - по простой арифметической сумме всех См.
Для фона - по результату детального расчета в точке ближайшей жилой зоны.

Спасибо попробуем, хотя например в Сочи нас заставляли делать детальный упрощенный расчет

Коллеги, я вот что вам расскажу. "Коэффициент целесообразности расчета рассеивания" каждый трактует в меру своего интеллекта и общей образованности.

Ответьте в этом опросе, пожалуйста:)

А на... э... зачем, так? Он ваще нужен?! Спрашивает инженер из Самой Центральной Европы

Wespe, ну как зачем? что бы не делать лишних телодвижений