Форум для экологов

cvbnc, вот тут кстати какие то обсуждения идут:
Уведомление о проведении общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации «Реконструкция ЦСА по адресу: Санкт‑Петербург, о.Белый, д.1 (1-й, 2-й очереди механической и биологической очистки)», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду
И даже какие то материалы валожены - может что то найдете там по выбросам от очистных на о Белый.:
https://disk.yandex.ru/d/7NuUGbZ8QM88Rw

Да, спасибо)) Написано рекомендуемая СЗЗ 1 км, но тут 350 м. Ну потому что все равно там уже школа стоит в 219м
Интересно было почитать прям, оказывается ветры в том месте южные преобладают и юго-западные, теоретически все сдувает на и вас. остров, а на намыв не попадает, но это если ветер ровненько вдоль зсд пойдет.
Но похоже это все для высоты 2 м рассчитывали, а если выше???

cvbnc писал(а): 17 окт 2023, 15:11 Вы можете обьяснить почему это фигня?

Потому что эту зависимость невозможно сколь-либо достоверно определить на настоящем этапе развития науки и техники...

cvbnc писал(а): 17 окт 2023, 12:36 Но я так понимаю диоксины при определенном направлении ветра полетят мне прямо в окно с этих станций. Где их полетит меньше?

Ой, не туда вы копаете, совсем не туда, да и нюхать воздух на предмет обнаружения диоксинов бесполезно совершенно. "При попадании в атмосферный воздух диоксины интенсивно накапливаются далее в почве, водоемах, активно мигрируют по пищевым цепям. В организм человека и животных диоксины попадают с водой и продуктами питания, чаще всего листовыми овощными растениями, молочными и жиросодержащими продуктами: продукты питания (до 95%), воздух - 3,5%, почва - 1,3%, вода - 0,001%. Преимущественно диоксины содержатся в рыбе и морепродуктах, мясе и молочных продуктах. Особенно много их могут содержать яйца, сметана, сливочное масло, жирные мясо и рыба. Но находиться они могут и в овощах, выращенных на загрязненных почвах". Это цитата из одной научной статьи.

То есть вам нужно беспокоиться не о том, что диоксины залетят в ваш организм через форточку, а о том, чтобы не сожрать местную продукцию, выращенную/выловленную в районе "источника диоксина". Кушайте продукты с проверкой региона производства, не покупайте продукты местного локального производства (зелень, овощи у местных бабушек, например, или улов у рыбаков). "Фоновые" диоксины есть по всей планете в пищевых цепочках, поэтому (если уж так беспокоитесь о диоксинах) покупайте нежирное мясо (ну или жир срезайте), пейте молоко с пониженной жирностью и т.п. - вот и весь рецепт защиты от диоксинов в вашем случае. Про вдыхание диоксинов можете забыть, это не главный источник их поступления в организм (даже если полностью прекратить дышать каким-то способом, то диоксины все-равно попадут внутрь через ротовое отверстие вместе с пищей:)))).

TRusT писал(а): 19 окт 2023, 07:59 То есть вам нужно беспокоиться не о том, что диоксины залетят в ваш организм через форточку

Ага, а они шмяк из форточки прямо на бутерброд и упс...

TRusT писал(а): 19 окт 2023, 07:59 Это цитата из одной научной статьи

Откуда статья? из сборника школьных конференций?

TRusT писал(а): 19 окт 2023, 07:59 Преимущественно диоксины содержатся в рыбе и морепродуктах

это по сравнению с кем? с мясом тетеревов? Эту фразу я конечно ставлю под боооольшое сомнение. Как и адекватность статьи , где она была написана. Но давайте начнем со статьи. Можете нам указать, что за статья?

kentavrik писал(а): 19 окт 2023, 11:53 Но давайте начнем со статьи. Можете нам указать, что за статья?

В гугле забанили? https://cyberleninka.ru/article/n/dioks ... iya/viewer

Wespe писал(а): 19 окт 2023, 12:14 В гугле забанили?

А Вас? https://www.internauka.org/blog/pravila ... nom-tekste
Где сноска?
Я бы назвал это не статьёй, а рассуждениями бездоказательными. Хотя конечно они в чем-то совпадают с мыслями специалистов и других, но в статье надо исходную информацию обосновывать. Указать новизну, выводы не просто сделать, а достоверно обосновать.
https://ru-science.com/blog/struktura-n ... 0%B8%D1%8F.

Wespe писал(а): 17 окт 2023, 12:45Э... Диоксины?

Сэр! Давайте ох...недоумевать вместе!

kentavrik писал(а): 19 окт 2023, 12:36Где сноска?
Я бы назвал это не статьёй, а рассуждениями бездоказательными. Хотя конечно они в чем-то совпадают с мыслями специалистов и других, но в статье надо исходную информацию обосновывать. Указать новизну, выводы не просто сделать, а достоверно обосновать.

Ну хорошо, раз аргументы "против" приведенных данных сводятся к "фу, это неправильно оформленная научная статья, давайте другую" :)))), давайте тогда посмотрим первоисточник для этой научной статьи (он честно указан в списке литературы под №1: Федоров Л.А. «Диоксины как экологическая опасность: ретроспектива и перспективы». Москва: «Наука», 1993 г., 267 с. Список литературы к этой книге содержит 1248 позиций, по-моему весьма представительно, или тоже "фу..." ??? :)))