Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Отменили ПДКсг

Обсуждение федеральных законов, нормативных актов по охране окружающей среды.
Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.

eko-ksv

Медаль за развитие Звезда за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:35
Награды: 3
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 344 раза
Поблагодарили: 548 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение eko-ksv »

Katerina96 писал(а): 06 янв 2022, 05:21 А как можно провести концентрацию среднесуточных без среднегодовых? Программа позволяет посчитать среднесуточные только в пакетном режиме расчета?
Расчет среднегодовых концентраций проводить необходимо, только не нужно делать его анализ, т.е. не надо сравнивать их с ПДКсг.

Теги:

pgn

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1047
Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
Награды: 3
Откуда: не Москва
Благодарил (а): 193 раза
Поблагодарили: 185 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение pgn »

Коллеги, доброго дня
Вадим Зыков писал(а): 22 дек 2021, 16:57 Роспотребнадзор направил в свои территориальные органы разъяснение о порядке применения гигиенических нормативов, из которого следует, что ПДК среднегодовые (ПДКсг) не применяются при:
расчетах санитарно-защитных зон промышленных предприятий;
обосновании нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В письме РПтН не увидел ссылок на основании чего указывается что ПДКсг не применяются при расчетах СЗЗ и при установлении нормативов допустимых выбросов. Получается это просто текущая позиция РПтН.
Насколько я понял из письма РПтН ими запланирована актуализация Руководства по оценке риска. Но каким образом сейчас проводить оценку риска не совсем понятно. Согласно упомянутого руководства
6.4.5.2. Для оценки риска, обусловленного хроническими воздействиями химических веществ, применяются среднегодовые концентрации
То есть при оценке риска считаем среднегодовые концентрации и их используем далее в расчетах, с ПДКсг не сравниваем?

Также вопрос к Интегралу. УПРЗА при расчете по модулю средние программа сравнивает полученные концентрации с ПДКсг. Для того, чтобы для веществ, по которым есть ПДКсг, программа сравнивала результат именно с ПДКсс, то нужно вручную "откатиться", то есть забить для веществ, по которым есть ПДКсг, вместо ПДКсг - значения ПДКсс.

eko-ksv

Медаль за развитие Звезда за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:35
Награды: 3
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 344 раза
Поблагодарили: 548 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение eko-ksv »

pgn писал(а): 09 янв 2022, 09:34 Также вопрос к Интегралу. УПРЗА при расчете по модулю средние программа сравнивает полученные концентрации с ПДКсг. Для того, чтобы для веществ, по которым есть ПДКсг, программа сравнивала результат именно с ПДКсс, то нужно вручную "откатиться", то есть забить для веществ, по которым есть ПДКсг, вместо ПДКсг - значения ПДКсс.
ЗВ, для которых установлены ПДК сс и сг расчет сс концентраций производится по формуле (170), поэтому менять значения ПДК с сг на сс не надо. Нужно считать сс вручную или с использованием модуля "Среднесуточные".
Аватара пользователя

Anastasiya Sergeevna
Эколог
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 24 июн 2009, 08:40
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение Anastasiya Sergeevna »

Еще раз, пожалуйста, давайте проговорим: то есть мы включаем пакетный расчет: м.р., средние, среднесуточные. Здесь ничего не меняется в программах. Затем, следуя письму, что мы удаляем вручную из расчета рассеивания ("выключаем" вещества - какие? из какого расчета?) Затем формируем таблицы вкладов (наибольшее воздействие) по м.р. - все вещества с ПДК м.р., для веществ, у которых есть ПДК сс, а для веществ, у которых есть ПДК с.г. не формируем. Исправьте меня, пожалуйста. :!help:
обходя разложенные грабли - ты теряешь драгоценный опыт...

eko-ksv

Медаль за развитие Звезда за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1720
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:35
Награды: 3
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 344 раза
Поблагодарили: 548 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение eko-ksv »

Anastasiya Sergeevna писал(а): 10 янв 2022, 18:46 а для веществ, у которых есть ПДК с.г. не формируем.
Оснований не давать оценку для ЗВ с ПДКсг пока нет. Письмо РПН от 21.12.2021 "Об использовании в работе сг ПДК" юридической силы не имеет. Поэтому безопаснее делать все как раньше - 3 таблицы с анализом мр, сс и сг концентраций.


Проектировщик_Т

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 587
Зарегистрирован: 08 авг 2010, 13:07
Награды: 2
Благодарил (а): 166 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение Проектировщик_Т »

Наш Роспотребнадзор уже предупредил, чтобы ЗВ по ПДКс.г. не оценивали. Иначе - отрицательное заключение. Правда, пока не понимаю, что в обосновании они могут написать... Ну не сошлются-же на письмо)

NAS81
Эколог
Сообщения: 151
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 19:29
Благодарил (а): 82 раза
Поблагодарили: 16 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение NAS81 »

Это конечно будет очень не удобно (особенно когда много веществ) убирать галочки вручную из расчета среднегодовых, если такую практику Роспотребнадзор введет по этому письму
Аватара пользователя

kentavrik

Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3243
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 1
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 653 раза
Поблагодарили: 779 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение kentavrik »

Проектировщик_Т писал(а): 11 янв 2022, 03:59 что в обосновании они могут написать
я бы писал про отсутствие обоснованных для расчета среднегодовых параметров и эмиссий ИЗАВ, если уж надо на что-то сослаться.
Аватара пользователя

DDim

Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 4355
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1105 раз
Поблагодарили: 1434 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение DDim »

kentavrik, и на нарушение какого пункта какого НПА ссылались бы?
Из на голову ушибленных
Аватара пользователя

kentavrik

Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3243
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 1
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 653 раза
Поблагодарили: 779 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора №02/26481-2021-32 от 21.12.2021 [ПДКсг]

Сообщение kentavrik »

Вот уж не знаю, если бы знал наверное уже в эксперты бы подался. :) они придумают, на то они и эксперты. Вот Ваш "любимый" Приказ 273 приплетут, например, п. 10.1.4.3. Действительно, в большинстве проектов вопрос в каком диапазоне могут меняться параметры ИЗАВ относительно среднего значения никак не освещается (возможно даже во всех проектах, проходящих через РПН). Напишут, нет обоснования расчетов по п. 10.1.4.3.
Если будут считать по п. 10.6 и насчитают какие-то превышения за границей ЗУ тут уже сложнее сослаться на какой-то документ. Напишут, что при установлении обременений использовать п. 10.6 нельзя, они же вправе разъяснять свои саннпины?

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Законодательство - экологическое законодательство»

Форум для экологов : Отказ от ответственности