Помогите классифицировать микропредприятие. ИП

[Roman 26]

А как Вам новый классификатор и методика применения?!!?
http://www.zemvopros.ru/page_11896.htm
Или я опять наивно всё буквально понимаю...
Отсутствие конкретики и пораждает спекуляции, а если это в руках чиновников использующих административный ресурс в разрешении подобных вопросов,-то имя этому самоуправство, бездействие ну и коррупция...Мне намекали тонко о положительном разрешении вопроса, сначала жулик председатель , потом и другие по лесенке выше...

[VadimV]

Не не, Роман, погодите!
Вам как раз в ответе Роспотребнадзора четко сказано что необходимо "обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения)".
Вы этого не сделали! Вы получили заключение некой организации, но это совсем не то что с вас требовалось. Вот были б у вас эти расчеты, прошедшие экспертизу в ФБУЗ, вот тогда представитель Роспотребнадзора в суде должен был поддерживать вашу точку зрения весьма рьяно. А не хохотали и говорили что это вам не нужно. Хохот к делу не пришьешь).

[Лёха]

Roman 26, не стоит валить все на административные барьеры. У вас конфликт с председателем ГСК, а он не чиновник. Мне не очень понятно, почему на слушаниях присутствовало 30 человек и ни одного человека не проголосовало в вашу пользу. То есть председатель ГСК озаботился группой поддержки, а вы нет? Может вам всё таки этим озаботится тоже?
И ещё: вы конечно правы указав нам на пункт 3.17, но почему то не привели это как довод в суде. Может быть вам не с нами спорить, а апелляцию подать? :)
По моему мнению, все же стоит подготовить указанное в пункте 3.17 обоснование с расчетами, но вы можете поступать как вам угодно :)

Да и ещё: мне не очень понятно почему и в решении и в ваших постах все обращаются к изменениям а не к основному документу.

[Roman 26]

Не не, Роман, погодите!
Вам как раз в ответе Роспотребнадзора четко сказано что необходимо "обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения)".
Вы этого не сделали! Вы получили заключение некой организации, но это совсем не то что с вас требовалось. Вот были б у вас эти расчеты, прошедшие экспертизу в ФБУЗ, вот тогда представитель Роспотребнадзора в суде должен был поддерживать вашу точку зрения весьма рьяно. А не хохотали и говорили что это вам не нужно. Хохот к делу не пришьешь).

Я не беру в расчёт заключёние Независимого бюро суд экспертизы.. Вот два файла с результатами измерений есть ещё протоколы к ним...

и вот ещё ответ Роспотребнадзора

..

[Roman 26]

Roman 26, не стоит валить все на административные барьеры. У вас конфликт с председателем ГСК, а он не чиновник. Мне не очень понятно, почему на слушаниях присутствовало 30 человек и ни одного человека не проголосовало в вашу пользу. То есть председатель ГСК озаботился группой поддержки, а вы нет? Может вам всё таки этим озаботится тоже?
И ещё: вы конечно правы указав нам на пункт 3.17, но почему то не привели это как довод в суде. Может быть вам не с нами спорить, а апелляцию подать? :)
По моему мнению, все же стоит подготовить указанное в пункте 3.17 обоснование с расчетами, но вы можете поступать как вам угодно :)

Да и ещё: мне не очень понятно почему и в решении и в ваших постах все обращаются к изменениям а не к основному документу.

У меня нет собутыльников друзей в ГСК из числа кого мне собрать группу поддержки?! Я для всех враг поскольку я индивидуал , а не член... Председатель дискредитировался меня , по принципу кто не снами -тот против нас...Ну а если в тупить и стать членом , то буду нарушать Устав по которому коммерческая деятельность запрещена...

[Лёха]

Roman 26,

Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
САНИТАРНО-ЗАЩИТНЫЕ ЗОНЫ И САНИТАРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ. НОВАЯ РЕДАКЦИЯ Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10
Внести следующие изменения и дополнения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция":

[VadimV]

Роман, в этом ответе Роспотребнадзора нет информации). Это отписка, как они любят.
И вы никак не хотите понять одну вещь - п.3.17. четко предписывает вам сделать расчеты для проектируемого предприятия. Вы их не сделали.

[Лёха]

Roman 26, это ваше дело из кого собирать группу поддержки и каким образом, лишь бы делу помогло. И я вам абсолютно не предлагаю стать членом кооператива.

[Roman 26]

Роман, в этом ответе Роспотребнадзора нет информации). Это отписка, как они любят.
И вы никак не хотите понять одну вещь - п.3.17. четко предписывает вам сделать расчеты для проектируемого предприятия. Вы их не сделали.

Понимаете я не против это сделать, но почему мне дилетанту это не порекомендовал юрист профессионал к которому я обратился?! Бог с ним с проигранным иском, предположим я делаю это, но уверенности в том что это поможет при бубличных слушаниях нет, снова будет заявление о несогласии председателя и его группы поддержки..

[Лёха]

Roman 26, поймите, юрист тоже может не совсем в курсе санитарных правил, так же как и судья. Заявление о несогласии должно быть обоснованным и этими самыми расчетами и приложенными к ним протоколами вы эти самые основания у них отбираете. А заимев на слушаниях группу поддержки вы вполне сможете добиться положительного решения вашего вопроса.