Форум для экологов

A_lena1986, да, вы абсолютно правы. В первую очередь изменилась конфигурация земельного участка (участков) на котором расположены промышленные проекты и производства, во вторых производится размещение нового промышленного оборудования в рамках реконструкции промышленного объекта. Все это является основанием для разработки проекта СЗЗ вновь.

Лёха писал(а): masm0, Миша, выдохни :) у нас санитарная классификация основана не на расстоянии непонятно как и от чего определённой, а на отраслевой классификации связанной с мощностью производства. Ты бы посмотрел раздел VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 .
А то придумают себе какой то не понятный признак и вот копья ломают на ровном месте....

Леша, как я тебе говорил ранее, ты часто бываешь непоследователен. Только что ты советовал смотреть п.4.8. Смотрю:

4.8. Для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Допустим, в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух размер получился 400 м. Это какой класс? К какому главному санитарному врачу обращаться? А нужны ли риски?

masm0, а с чего вы решили что наличие либо отсутствие оценки риска зависит от какого то мифического расстояния?
" - Приборы!?
-Двести!
- Что двести?!
- А что приборы?"

Лёха, да, даже по-фигу на риски и на расстояния. Прочитай внимательно пункт 4.8. Разве он не абсурден? Есть и другие нормы, привязанные именно к классу опасности. А класс может быть определен только если предприятие можно классифицировать по санитарной классификации (раздел VII суперсанпина). Для понимания проблемы пройдись поиском по суперсанпину (который, я не сомневаюсь, ты знаешь наизусть) по слову "класс" и ты поймешь, что предприятия, у которых нет класса опасности, находятся вне правового поля. Кроме того, некоторые "горячие головы" предлагали проекты НПА, в которых требования к предприятиям дифференцировались по санитарному классу опасности. Честно говоря, не помню, где это было, но если тебе нужно, то найду. Вот о тем я говорил в этом посте.

А зачем вообще так рьяно привязываться пытаться к классу? Расчетная СЗЗ любого класса согласовывается на уровне субъекта, ну и пишите свою СЗЗ 210 метров как обоснованную расчетом для невключенного в классификацию предприятия. А пока дойдет и дойдет ли до окончательной - столько песка утечет.

Лёха, ок если так, существующие площадки по санпину имеют следующие размеры сзз : 1 площадка - сзз 1000 м, 2 - сзз 100 м, 3 (собственно на которой мы работаем и где идет налив) 500 м, все сзз сокращенны и утверждены, все расчеты в томе проводились без учета воздействия площадок друг на друга. Все эти три площадки отражены в одном томе, если мы ни как не трогаем 1 и 2 площадку, то все равно их по новой учитывать? И делать оценку риска на площадку 1

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:
VadimV, вы знаете я уже сомневаюсь из всего ранее изложенного в моем расчете 210 м от свечи рассеивания. Как бы не считать все и вся на 500 м

По моему мнению надо еще раз внимательно посмотреть санпин, может можно привязаться к какому то пункту если нет то согласно п.4,8 самому определить санзону 50,100,200,300 и т.д. чтобы не было превышения - на удалении от границ предприятия -50,100,200 м и т.д

A_lena1986, достаточно сложный и спорный вопрос.... пункт 1.2 говорит о промышленных объектах и производствах. То есть, при условии отсутствия совместного влияния мы можем разработать СЗЗ отдельно для промышленного объекта расположенного на земельном участке, принадлежащем промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке.
Если же совместное влияние присутствует, то все же следует разрабатывать проект СЗЗ для всего производства в целом.
Если вы мне зададите вопрос "а где написано про совместное влияние" то смогу сослаться только на ОНД-86, но мнение (опять же только мнение) санитаров таково что бы СЗЗ разрабатывать для всего производства в целом.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
loa-77@mail.ru, не фантазируйте пожалуйста

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:

Все эти три площадки отражены в одном томе, если мы ни как не трогаем 1 и 2 площадку, то все равно их по новой учитывать?

Да, у вас в первую очередь изменилась конфигурация земельного участка от которой СЗЗ откладывается, у вас новый промышленный объект добавляется, у вас предыдущий проект СЗЗ и СЭЗ на него выданное уже не актуальны потому что изменилась земля и производство, у вас одно СЭЗ на все площадки.
Оценка риска делается на все производство в целом! Классификация определяется в первую очередь основным видом деятельности.
Если кто то хотел схитрить то читал бы санпин и разбирался, а не плакал бы на форумах.

Заказчик предстоящим затратам обрадуется

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Про совместное влияние и почему оно не учитывалась в действующем проекте сзз объяснить не смогу, не я делала... Но почему то раз или на три площадки и для каждой считали свою сзз, пдв по такому же принципу построен, 3 площадки, 3 расчета рассеивания.

A_lena1986, данные траты должны были быть учтены при принятии решения о размещении нового объекта.
Я тоже не знаю почему, давайте это оставим это на совести предыдущих разработчиков, Вам же главное качественно сделать свою работу а не обсуждать чужую.