Форум для экологов

Экспертное заключение у ФГУЗ по проведенным исследованиям заказываются отдельно.
Это чисто добровольно. И заказывают, если в протоколе не написано о соответствии СанПин или подпись не эксперта.

Любанечка, письмо территориального органа РПН Об отмене СЭЗ на земельный участок и п.3 ст.12 ФЗ-52
с 21 октября 2011 года ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регламентирующая, что предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам утрачивает силу.

levsha писал(а): Экспертное заключение у ФГУЗ по проведенным исследованиям заказываются отдельно.
Это чисто добровольно. И заказывают, если в протоколе не написано о соответствии СанПин или подпись не эксперта.

Часть протоколов оформлена в ФГУЗ и там стоит подпись эксперта, а часть протоколов была оформлена через Аккредитованную лабораторию (там протоколы подписаны Зав.лаборатории, исполнителями и написано что данная проба соответствует требованиям).
Где можно посмотреть что экспертное заключение из ФГУЗ дело добровольное?
Спасибо!

Любанечка писал(а): Где можно посмотреть что экспертное заключение из ФГУЗ дело добровольное?

smold писал(а): письмо территориального органа РПН Об отмене СЭЗ на земельный участок и п.3 ст.12 ФЗ-52

Это письмо отменяет обязательное раньше заключение (см. выше)....

levsha, то же бы хотел видеть основание для заказа Экспертного заключения у ФБУЗ по проведенным исследованиям. На мой взгляд это может быть как то обязательно в одном случае - если прямо приписана необходимость их получения в техзадании или в программе на ИЭИ.

Никто и нигде не прописывает обязанность данного заключения. И требовать экспертиза этого не может.
Я заказываю, если не делаю того количества отбора про, которое могла бы заложить.
Я и сама раньше этого не знала. Но так как работаем по всей территории России, в одном ФГУЗе мне все это рассказали по дружбе.
Дорога- новое строительство. Площадь отвода 4,5 га. Заказала в ФГУЗ по 1 пробе. И тут они мне выдали( на мое сомнение не мало ли и экспертиза придерется), что этого достаточно для получения их экспертного заключения , которое стоило 636 рублей. И ни одна экспертиза не напишет замечание, что у вас проб мало

Может я не совсем про то, но: нам тут на семинаре в Росаккредитации сказали что мы (ИЛ) не имеем права писать заключение под протоколом, такое заключение может писать ФБУЗ (точнее Орган Инспекции). Т.е. мы делаем протокол, отдаем его в ОИ и те уже пишут заключение, разумеется небезвозмездно). Может быть эксперт это имел виду?

VadimV, если возникает или уже существует такой орган инспекции, то это уж точно не может быть ФБУЗ. Это полностью хозяйствующий субъект рынка, такой же конкурент для иных аккредитованных лабораторий. А в Росаккредитации не ссылались на хоть какие-нибудь подзаконные акты или хотя бы письма по этому поводу? По моему идет очередной заход на подмену понятия изыскания контролем. Что грамотный изыскатель не может сам выполнить сравнение результата с ПДК или ПДУ? Если уж действительно есть такие - пусть у них будет право обращаться за такой экспертизой, но не в принудительном порядке обязывать всех. У нас по результатам аккредитации лаборатории пишут не заключения, а мнение (толкование). Уверяют, что это идет от требований Росаккредитации.

ОИ, у нас по крайней мере, аккредитован на базе ФБУЗ. ИЛ у них тоже есть. Но их ИЛ тоже не пишет заключений. Заключения пишут только специалисты из штата ОИ.
Сам я на семинаре не был, парни говорят что никаких отсылок к НПА не было, надо еще у ФБУЗников спросить, они-то недавно это проходили.

VadimV , все говорит правильно. Так оно и есть. Сама сейчас столкнулась с этой ситуаций. Замеры шума от неизвестной в стране технологии. Результат - получить экспертное заключение от ФБУЗ. Все организации под крылом ФБУЗ могут мерить, заключение не дают.