Форум для экологов

levsha писал(а): ↑20 мар 2018, 14:04Хром читайте в СанПиН 42-128-4433-87 и в МУ 2.1.7.730-99

там речь идет только о подвижной форме, к сожалению, а у нас в протоколе - валовая. Значит мы не можем сравнивать с этим ПДК=6,0?

widiks писал(а): ↑20 мар 2018, 13:58Центр гигиены и эпидемиологии отбирал (СЭС, ФБУЗ)?

отбирали ФБУЗ ЦГиЭ...

leto писал(а): ↑20 мар 2018, 15:00а у нас в протоколе - валовая

ну так и сравниваете с Валовой в ГН 2.1.7.2041-06., как Вам ГЭТИ и сказал.
А там только Хром шестивалентный

Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:
leto, если у Вас превышения считайте Zc

ГЭТИ писал(а): ↑20 мар 2018, 14:08 ГЭТИ » 56 минут назад
leto, по хрому - может помочь методика выполнения анализа, название которой должно быть указано в самом протоколе,

методика указана: М-МВИ-80-2008. я ее просмотрела, но не нашла с чем сравнивать, чтобы понять есть превышения или нет. Может Вы подскажете?
у нас, к сожалению не указано хром -3 или хром -6, просто "хром (валовое содержание)"

leto, а что в ФБУЗ нельзя позвонить? Могут определять как общий, так и валентную форму (+2; +3; +6). У них узнайте. Но скорее всего это хром общий. Но в этом случае с ПДК для одной из валентных форм хрома сравнивать нельзя, только косвенно, то есть - если ниже ПДК, то и валентная форма тем более ниже.

ГЭТИ, а Zc как? концентрации на ПДК делить?

widiks, а при чем ПДК? Для неорганических соединений используют фон.

ГЭТИ писал(а): ↑20 мар 2018, 15:45Для неорганических соединений используют фон.

то есть им еще и фон отобрать

widiks, вообще то это должно быть уже известно и на мой взгляд - программа производственного экологического контроля за почвами это должна содержать. А зачем сразу идти к сравнению с ПДК (ОДК), нужно контролировать тренд изменений и не дожидаться факта достижения либо ещё глупее - превышения установленных гигиенических нормативов.

Помогоите разобраться, пожалуйста! В СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", МУ 2.1.7.730-99 "Гигиенические требования к качеству почвы населенных мест" сказано как провести расчет Кс, но не сказано по валовому содержанию или по подвижной форме элементов. А если мы определяем и валовую и подвижную формы, как тогда рассчитать суммарный показатель загрязнения Zс (их будет 2 или Кс по валовой и Кс по подвижной форме нужно суммировать?). Заранее спасибо

ekaterina andreeva7, для ТМ только валовые формы. История появления Zc не связывалась с подвижными формами ТМ, изучение которых главным образом, ориентировано на земли сельскохозяйственного назначения, а где-то позже жизнь заставила их оценивать и при изучении воздействия от полигонов отходов. Понятно, что арифметика позволяет что угодно посчитать, но установленных корреляционных связей величины суммарного показателя с подвижными формами и, тем более смеси их с валовыми формами, не существует в привязке к уровню категории загрязнения почв с точки зрения заболеваемости. А вот по отношению к совокупности с валовым содержанием ТМ такие корреляции выполнялись. Заметьте, что в СП 11-102-97 в таблице фоновые содержания ТМ приведены только по валовке! И ещё, в расчёт показателя включайте дополнительно не природные вещества (имею в виду органику - нефтепродукты, бенз/а/пирен). Их учёт предусмотрен тем же СП 11-102-97. При этом вместо фона для бенз/а/пирена - ПДК (согласно п. 4.20 СП 11-102-97), а для нефтепродуктов по причине отсутствия ПДК - 0,1 от первого (допустимого) уровня, равного в 1000 мг/кг, что отмечено в п. 3.3 письма Минприроды РФ и Роскомзема от 27 декабря 1993 года N 61-5678 "О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами".