Форум для экологов

включающей как собственно жилой дом, так и земельный участок.

VadimV, ну вы на документы то ссылаться собираетесь или нет? Или будете продолжать нас радовать гибкостью вашего восприятия мира?

Тем более что ПДВ, что письмо - филькины грамоты.

Правда? как интересно )))) А Вы не можете пояснить почему вы считаете согласованные нормативы ПДВ (на которые получено СЭЗ) филькиной грамотой. Ну (моя надежда ещё теплится) сошлитесь пожалуйста на документы [smile] хоть какие нибудь [wink22]

A!	Относитесь, пожалуйста, вежливее друг к другу.

А Вы сошлетесь? Или считаете Вашу трактовку санпина единственно верной?

ПДВ - филькина грамота. Любой реальный разработчик это знает. Хотя... может у вас в регионе их проверяют намного строже, у нас же товарищи разработчики даже не утруждаются цифры в отчете Эколога менять обратно после манипуляций. Боюсь что никакие ссылки на НПА этого подтвердить не смогут, тока личный пересчет проектов.

Долго думала, решила все-таки вставить свои пять копеек. VadimV вы реально нереально неправы [facepalm]
ПДВ - утвержденный документ, имеет СЭЗ Роспотребнадзора, на основании утвержденного ПДВ вы получаете разрешение на выбросы.

VadimV писал(а):А Вы сошлетесь? Или считаете Вашу трактовку санпина единственно верной?
ПДВ - филькина грамота. Любой реальный разработчик это знает. Хотя... может у вас в регионе их проверяют намного строже, у нас же товарищи разработчики даже не утруждаются цифры в отчете Эколога менять обратно после манипуляций. Боюсь что никакие ссылки на НПА этого подтвердить не смогут, тока личный пересчет проектов.

В данном конкретном случае Алексей прав. Вы тут с пеной рта доказываете что имеет право иметь жилье в санзоне. Дайте ссылку на документ, ну? Жилье в санзоне - расселяйте его, в чем вопрос-то?
Насчет разработки ПДВ. Каждый разработчик отвечает за свою документацию. Не надо тут всех грести под одну гребенку. А то, как говорится, за овцу перед всем стадом ответишь [wink22] И дело не в том, где проверяют. А в чести и достоинстве человека. Сделал лажу - исправь и сделай конфетку. Сейчас ты работаешь на авторитет, а потом авторитет работает на тебя [wink22]

VadimV писал(а):А Вы сошлетесь? Или считаете Вашу трактовку санпина единственно верной?

ПДВ - филькина грамота. Любой реальный разработчик это знает. Хотя... может у вас в регионе их проверяют намного строже, у нас же товарищи разработчики даже не утруждаются цифры в отчете Эколога менять обратно после манипуляций. Боюсь что никакие ссылки на НПА этого подтвердить не смогут, тока личный пересчет проектов.

Боюсь что это лишь ваше личное мнение. ПДВ достаточно серьезный и сложный проект и большинство грамотных разработчиков это понимают, и все грамотные эксперты подмечают все расхождения как в проектах ПДВ так и в проектах СЗЗ, жаль что в вашей области работают безграмотные эксперты если вы так пишите.

Все мероприятия по выбросам должны быть прописаны в проекте ПДВ и если предприятию будет предписано пересчитать проект СЗЗ, то оно обязано сделать перерасчет проекта ПДВ и при первой же грамотной проверке им будет такое постановление.

VadimV писал(а):А Вы сошлетесь? Или считаете Вашу трактовку санпина единственно верной?

Если вы читали мои сообщения то наверное видели что я ссылался на положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"
(утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74) С изменениями и дополнениями от: 10 апреля 2008 г., 6 октября 2009 г., 9 сентября 2010 г. При этом обходился без трактовок [smile]
Вы же почему то аппелируете аргументами типа

А ты кто такой, скажи пожалуйста? - А ты кто такой? - Нет, кто ты такой, я спрашиваю?! - А ты кто такой?!

(к/ф "Золотой Телёнок") И сколько Вас не просили упорно отказываетесь ссылаться хоть на какие то документы :) Интересно почему?
Ваши личные измышления несколько удивительны [smile]

Kotucheny писал(а):Долго думала, решила все-таки вставить свои пять копеек. VadimV вы реально нереально неправы [facepalm]...

Я нигде не оспариваю наличие ПДВ и СЭЗ на него))). Я пишу о достоверности этих документов. Причем сделал поправку на регион. При этом регулярно читаю на форумах экологов о схожих ситуациях - манипулирование исходными данными, высотами источников и т.п. Как-то не верится что столь активный участник как Алексей, не сталкивался с такими случаями - на в своей практике, но как минимум в среде.

По поводу СЗЗ и жилья: таки еще раз обращаю внимание на то, что это касается расчетной СЗЗ. Такие проекты согласовываются под мероприятия, какой документ это регламентирует не знаю)). Но считаю что пункт санпина относится именно к окончательной СЗЗ - там жилья разумеется быть не должно.

элпис писал(а):Боюсь что это лишь ваше личное мнение. ПДВ достаточно серьезный и сложный проект и большинство грамотных разработчиков это понимают, и все грамотные эксперты подмечают все расхождения как в проектах ПДВ так и в проектах СЗЗ, жаль что в вашей области работают безграмотные эксперты если вы так пишите...

Давайте разберемся: ПДВ какого объекта является сложным и серьезным? Например ПДВ автосервиса и мойки на пару постов? АЗС? Далее насчет экспертов - я только про Роспотребнадзор - для них ПДВ это совершенно не их документ, проверять достоверность исходных данных, правильность проведения инвентаризации у них нет ни знаний, ни желания. Разумеется когда в их руки попадает одновременно и проект ПДВ и СЗЗ, да еще сделанные разными разработчиками - тут сложно не заметить расхождений. Но ни один эксперт, без тщательной проверки не сможет понять, что расчеты были проведены на высоту источника 10 метров вместо 5, и таким образом даже правильные исходные данные не гарантировали достоверности рассеивания. Или у ваших экспертов и программы стоят? Дело не в безграмотности экспертов Роспотреба, а в непрофильности для них документа.

По поводу СЗЗ и жилья: таки еще раз обращаю внимание на то, что это касается расчетной СЗЗ. Такие проекты согласовываются под мероприятия, какой документ это регламентирует не знаю)). Но считаю что пункт санпина относится именно к окончательной СЗЗ - там жилья разумеется быть не должно.

VadimV, прошу не искажать нормативные документы. Вот ссылка, посмотрите, пожалуйста - http://base.garant.ru/12158477/...

Лёха писал(а):

VadimV писал(а):А Вы сошлетесь? Или считаете Вашу трактовку санпина единственно верной?

Если вы читали мои сообщения то наверное видели что я ссылался на положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"
(утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74) С изменениями и дополнениями от: 10 апреля 2008 г., 6 октября 2009 г., 9 сентября 2010 г. При этом обходился без трактовок [smile]
Вы же почему то аппелируете аргументами типа

А ты кто такой, скажи пожалуйста? - А ты кто такой? - Нет, кто ты такой, я спрашиваю?! - А ты кто такой?!

(к/ф "Золотой Телёнок") И сколько Вас не просили упорно отказываетесь ссылаться хоть на какие то документы :) Интересно почему?
Ваши личные измышления несколько удивительны [smile]

Смешно, да. Только я тот же пункт санпина читаю иначе. И не вижу в санипине трактовки используемых понятий. А для суда это почему-то важно.))

VadimV, сошлитесь, пожалуйста, но конкретный пункт и напишите, пожалуйста, вашу трактовку этого пункта.

VadimV писал(а):Я нигде не оспариваю наличие ПДВ и СЭЗ на него))).

VadimV писал(а):ПДВ - филькина грамота.

Это я наверное написала [wink22]

VadimV писал(а):Я пишу о достоверности этих документов.

Полноту и достоверность исходных данных подтверждает заказчик, а вот достоверность расчетов это уже на совести разработчика [wink22]

VadimV писал(а):оегулярно читаю на форумах экологов о схожих ситуациях - манипулирование исходными данными, высотами источников и т.п. Как-то не верится что столь активный участник как Алексей, не сталкивался с такими случаями - на в своей практике, но как минимум в среде.

А при чем тут это? Мало ли кто и с чем сталкивался. Разговор про вашу СЗЗ и жилье в ней.

VadimV писал(а):По поводу СЗЗ и жилья: таки еще раз обращаю внимание на то, что это касается расчетной СЗЗ. Такие проекты согласовываются под мероприятия, какой документ это регламентирует не знаю)). Но считаю что пункт санпина относится именно к окончательной СЗЗ - там жилья разумеется быть не должно.

Что за бред? Зачем разрабатывать проект расчетной СЗЗ с жильем в ней? Ведь там вы указываете себе уже границу, которую вам УТВЕРДЯТ