Проверки государственными органами

[valga]

loginza13698
ст. 14 Федерального закона №96-ФЗ. это основание для штрафа. У вас есть более веские аргументы против, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО обоснованные?
даже если по методике (какой бы то ни было) можно было 10 лет разрабатывать проект, то все равно ВЫБРОС ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ СОГЛАСНО РАЗРЕШЕНИЮ в разрешении даже условия есть: только тех веществ, которые указаны в разрешении.

[PhILiN]

Хорошо, со ст. 8.5, 8.2, 8.41 согласны.
По ст. 8.21. Эксплуатация котла началась в октябре предыдущего года, если не ошибаюсь по методике проект можно разрабатывать не более 2 лет и потом только получить разрешение?

И что за методика позвольте спросить?

[alex27]

Со штрафом по . 8.2 вы соглашаетесь зря. Раз контейнер был в наличии, то его установка не требуется. Более того, по СанПиН 1322-03 контейнер должен быть герметичный оборотный. Если у вас есть требование инспектора о видеосьемке контейнера на бумаге, это отличный повод опротестовать весь результат проверки, как проведенный с нарушениями. Наймите грамотного юриста и отбейте все штрафы.

[Kotucheny]

Эксплуатация котла началась в октябре предыдущего года, если не ошибаюсь по методике проект можно разрабатывать не более 2 лет и потом только получить разрешение?

Вы путаете. После прохождения госэкпертизы и получения разрешения на строительство вы должны были пойти в РПН и на основании ПМ ООС, прошедшего экспертизу, получить Разрешение на выброс ЗВ. Вот оно действует до 2х лет. Если у вас нет такого Разрешения, то штраф обеспечен.
По контейнеру. Как я поняла, контейнера не было, нарушение зафиксировано, а потом срочно был приобретен контейнер во время проверки. Запись о нарушении была в акте, к которому приложили договор на покупку контейнера. Вас оштрафовали за отсутствие контейнера? Или просто факт отражен в акте? Это разные вещи.
Более того, я сомневаюсь, что здравомыслящий инспектор будет требовать ВИДЕО установки контейнера письменно. Это бред. А вот когда отчитываетесь о выполнении предписания, вполне можно приложить фото, что контейнер установлен. Мы прикладываем фото, всех устраивает.

[loginza13698]

Здравствуйте! У нас такой вопрос по проверке гос органами. На ИП проходит проверка Министерством природопользования и экологии. У ИП небольшой магазин. В ходе проверки инспектор просит предоставить Свидетельство на право обращения с отходами, которого у ИП не оказалось. Имеет ли право Индивидуальный предприниматель задать встречный вопрос инспекторам МПР и попросить их Свидетельство на право обращения с отходами? И применимы ли к ним такие же законы, как и к простым продуктовым магазинам?

[Kotucheny]

В ходе проверки инспектор просит предоставить Свидетельство на право обращения с отходами, которого у ИП не оказалось.

Штраф по ст. 8.2 кажется.

Имеет ли право Индивидуальный предприниматель задать встречный вопрос инспекторам МПР и попросить их Свидетельство на право обращения с отходами?

Поясните свою мудрую мысль, а? Т.е. вы хотите у инспектора попросить его свидетельство? Вам показали удостоверение, вам этого мало?

И применимы ли к ним такие же законы, как и к простым продуктовым магазинам?

к ним это к кому? К инспекторам?

[alex27]

Здравствуйте! У нас такой вопрос по проверке гос органами. На ИП проходит проверка Министерством природопользования и экологии. У ИП небольшой магазин. В ходе проверки инспектор просит предоставить Свидетельство на право обращения с отходами, которого у ИП не оказалось. Имеет ли право Индивидуальный предприниматель задать встречный вопрос инспекторам МПР и попросить их Свидетельство на право обращения с отходами? И применимы ли к ним такие же законы, как и к простым продуктовым магазинам?

Формально вы правы и у регионального подразделения РПН тоже должен быть проект на отходы. Но вот попросить его предьявить вы не можете, у вас нет права на проверку этих документов.
А если более конкретно - нет такого документа "Свидетельство на право обращения с отходами". Соответственно и предьявлять его не надо.

[Екатерина Петрова]

я так понимаю, что требовали Свидетельство о повышении квалификации, выдаваемое после прохождения обучения на право обращения с отходами. По закону 89-ФЗ такое обучение должны пройти все - обычно руководитель и специалист, непосредственно занимающийся вопросами экологии и контролем движения отходов. Этот специалист обычно назначается приказом по предприятию ответственным за контроль и прочее бла-бла. В разных регионах и даже разные инспектора по-разному видят этот вопрос, одни с малого бизнеса типа магазинов не требуют, а другие при отсутствии других значимых (в денежном выражении) нарушений любят предъявлять подобные требования. Особенно хороша статья 8.2 КоАП РФ - все, что касается отходов, пишут на нее. Таким образом, даже у магазина обязательно должны быть - паспорта отходов, своевременно сданы годовые отчеты по отходам МСП, платежи (посчитаны, оплачены и представлены своевременно), обучение на право обращения с отходами, договора на утилизацию отходов и документы, подтверждающие их передачу в лицензированную организацию, отчеты 2ТП-отходы (хоть и сдаются в статистику, но предоставлять в МПР обязаны), порядок (регламент) обращения с отходами (согласованный в МПР), учет отходов по форме 721, выполненные мероприятия по "Порядку обращения с отходами". Это только по статье 8.2)))))))))))

Добавлено after 5 minutes 43 seconds:
и да, чуть не забыла - Вы не имеете права требовать у инспектора никаких документов, кроме касающихся вашей проверки, то есть - Вас должны были заранее уведомить, предоставить основание (плановая проверка, либо внеплановая по требованию прокуратуры или пр), дать техническое задание на проведение проверки, или как они там его назовут еще - по сути список документов, который хотят видеть. Со своей стороны они обязаны только внести запись о проверке в Ваш журнал учета проверок (общей формы для всех). Не обостряйте в любом случае - инспектора тоже люди, да еще и при власти)))

[lavanda]

Добрый день. Сейчас проходит проверка предприятия. Помогите со следующими вопросами:
1 у предприятия имеется стоянка для сотрудников и гостей. в проекте ПДВ стоянка не учтена. Инспектор, говорит, что это не учтенный источник, но ведь есть письмо НИИ Атмосфера, где написано, что гостевая стоянка учитывается в фоновых концентрациях. Справку о фоне мы всегда заказываем при разработке ПДВ. Можно ли ссылаться на данное письмо, каков его юридический статус?
2. В проекте ПДВ есть график контроля. Имеются организованные источники и не организованные. Часть источников по графику делается раз в год, часть раз в 5 лет. В таблице написано, что все источники делаются расчетом. Инспектор требует инструментальные замеры на организованные источники и расчеты на неорганизованные. На сколько правомерно требовать инструментальные замеры, если в проекте написано что контроль делается расчетным способом? Нужно ли предъявлять расчеты, и в каком виде их оформлять? (Всю жизнь расчет платы считали по разрешению, просто годовой выброс делили на 4). Достаточно ли составить какой то акт или справку, что расчетные параметры не изменились и что рассчитанные концентрации и выбросы в проекте ПДВ не изменились? - справку/расчеты нужно оформлять раз в год согласно графику или ежеквартально?
3. Проект ПДВ разработан в 2013 г., в мае получено разрешение. Инспектор требует инструментальные замеры на источниках до разработки проекта ПДВ (проект разрабатывался в первые). Само предприятие существует давно. На каком основании он требует у меня замеры за 2012 год, если ранее проекта не было и не было соответственно графика??
4. На территории предприятия ведутся строительные работы подрядными организациями. Инспектор утверждает,что это неучтенный источник выброса. Если подрядная организация имеет свой проект ПДВ и учтена строительная площадка - разве это наш источник??? Если мы покажем договор, где прописано, что подрядная организация отвечает за обеспечение экологического законодательства на строительной площадке, будет ли это аргументом??? Просто инспектор настаивает на том, что это наш источник, т.к. находится на территории нашего предприятия, как отбиться????
Желательно сыску на какие то законодательные акты, аргументирующие ответы

[masm0]

Кто проводит проверку: Росприроднадзор, Роспотребнадзор, Прокуратура? Плановая/внеплановая проверка? Если последние, то ничего хорошего. Они будут судиться. Если первые два, то тоже надо судиться, но скорее всего у них не будет доказательств и Вы выиграете дело.
1. Письма НИИ Атмосфера активно используются в судах. Идите в суд.
2. Это нормативно не закреплено. В РФ, вообще, отсутствуют какие-либо НПА по проведению ПК за выбросами. Пусть инспектор дает ссылку на НПА. Но, как я понимаю, он лошок и ничего не понимает в правовой системе РФ. Так что высока вероятность, что в суд будет на Вашей стороне. Вашему адвокату дайте Приказ МПР об установлении ПДВ, чтобы он его предъявил в суде. Кто такой инспектор, чтобы оспаривать нормативные или ненормативные правовые акты? Делить на 4 рекомендую только в первый год или квартал в зависимости он периодичности, указанной в ПДВ. Дальше, конечно, лучше пересчитывать. Хотя, как я уже говорил, у нас нет НПА, которые как-либо обязывают Вас пересчитывать выбросы.
3. Спросите у Инспектора. Скорее всего он сделает ссылку на статью 25 ФЗ-96. И чего? Где там написано как природопользователь должен осуществлять производственный контроль? Нет никаких порядков и Вы вправе осуществлять его, как Вам захочется: инструментально, расчетно, или, вообще, деля ПДВ на 4.
4. В судебной практике превалирует точка зрения о том, что ответственность за загрязнение атмосферы несет то ЮЛ или ИП, который осуществляет деятельность, то есть подрядчик, а не Вы.

Ссылки на НПА и судебную практику ищите в моих постах. Мне лень искать. Все 100500 раз уже приведено, просто Вы невнимательно читаете.